зо —

0uaceHie это теперь уже дочти исчезло п, нвтъ ничего, что

д±йствовало бы на насъ боло ободряющимъ образомъ.

S З. Современная историческая школа.

Посдв новыхъ тяжелыхъ наше общество потеряло

наконецъ кь историко-фидософскимъ взглядамъ, кото-

рыхъ держалось до тфхъ цоръ. Читая самыхъ блиста-

тельныхъ Оянт, которыми должна была изобиловать наша ие-

перелистывая въ ней страницы, на которыхъ польское

увјков±чидо себя великими побјдами, слушая историковъ,

тодкующихъ о нашихъ исключительныхъ добродгьтеляхъ семей-

ныхъ и политическихъ, трезвое современное lI0k0JtHie задалось

вопросомъ, отчего все это не привело насъ кь тому, чего до-

стигли современные народы. Мы пришли кь

что ncTopiR Польши — до сихъ порь сплошная неразрјшенная

загадка. Изслвдовать и найти въ не искусственное, крат-

ковременное и чувства, но сокровищ-

ницу опыта и сдјдадось теперь сидьнымъ и всеобщимъ

Первымъ новаго въ обдастц

быдо бод±е критическое кь исторической школ±

Лелевеля и кь полученнымъ ею результатамъ. Критика эта не

быда чисто отрицательная, такъ какъ никто, конечно, не можетъ

отнестись съ презрительнымъ нь огромному та-

ланту и труду этой шкоды. Однако, уважая труды предшествен-

никовъ, стараясь усвоить себ% существенные результаты ихъ

трудовъ и воспользоваться ими, нужно было поставить собствен-

ному труду надъ• бодје найти для

него бол±е nIMpokiH и изм±нить точку

зрЈнЈя.

Теперь выступило на первый планъ историческихъ источни-

новь. Отворились запертые до тЬхъ порь архивы, нашлись щедрыя сред-

ства, по нвмецкимъ образцамъ быль выработанъ прекрасный методъ

и обработки источниковъ. Были пересмотрввы и улучшены преж-

Hia - Бьлёвскаго («Monumenta Polonia•e historica», тома.

Львовъ, 1864—1884), ПржезМцкихъ (<Јапа DIugosza Dziela». Со-

Яна Длугоша, пока тринадцать томовъ. Краовъ, 1868—1871),

Дзялынскпхъ («Acta Tomiciana», относятся временамъ Сигизмунда 1,