• '•rt.•vn•

..гг:в,:,

11 ь Н!

критикспя и• БИБЛИОГРАФИЧЕСМЯ ,иптк1.

Ьав1 uad dor FoIablseu• 8ргиЬе •оп Амдвм, Schhcher- (Фовоп-„

п uoNoxoriR пшабсвао азывв Аззусва Шлейхер). Д'.-РеШоЬч,

i871. во; стр. ХИХ зя.

Эт посхЬдпее couueie ШлеАхера, •ео•

сиерти asueuir•nytb

1јей Лейпцигсваго профессора А. (Leskien)•} преде*авиео

илодъ усидчивыхъ покойнаго лингвиста въ• TeqeHie ловољно

долгаго

11, ; •

Въ (стр. V — УШ) Шойхероиъ с.амииъ• •ии@ны

причины, еш 'взятвса вв.. cocnuetie втой •внигв; Глава:

впо , . своей ученой ' въ

жизни шейхеръ поставил себ nutcaaie точной и

сравнятельпой граматики славанс.кихт, азнвовъ, въ котороП хо-

тЬлъ, прежде всего, попытаться воастановить спвянсјй основной

тыкт, (81awischo Grundsprachc), то-&ть, ту.. стамо PBTia, на-

вянскоП азыкол, цогда не пивуихъ • Е0•

бенинхт, невду славянскими или говоря даче,

когда вс•ћиъ Славянам. свойствепъ быт. одииъ. и тотъ ве ropqp•r,.

Дла исполне\йя этой громадной задачи, . ему „необходимо было •»при-

няиать пь ралчеть, по крайпвй u•bP'li, доступння изслТдоппЬ'*

славансвоИ ревчи. ' Лингвистическая литерату@ нуду

ставллеть для давявскихъ боне

иенТ,е удовлетворительныя и вообще, съ точКи 3p•hHiR обще:

славянской грамативи, приготовительные труды. Отиоснтельно только

вымершаго Hap•h'1iH Полабсвихъ .Сдавянъ схЬлано было еще слишвоиъ

мало, я Шлейхеръ, на“ревансь, при r.H0BHaco славян-

скато инка, принимать во BHHuaaie и это вар•Ь'Је, не могъ втиит.

цовольствоватьсл. По этому-то онъ и 1Њшили, прежде всего, попод-

вить этотъ проб•Ьлъ въ лингвистической литератур%, тЬиъ ботве,