• '•rt.•vn•
..гг:в,:,
11 ь Н!
критикспя и• БИБЛИОГРАФИЧЕСМЯ ,иптк1.
Ьав1 uad dor FoIablseu• 8ргиЬе •оп Амдвм, Schhcher- (Фовоп-„
п uoNoxoriR пшабсвао азывв Аззусва Шлейхер). Д'.-РеШоЬч,
i871. во; стр. ХИХ зя.
Эт посхЬдпее couueie ШлеАхера, •ео•
сиерти asueuir•nytb
1јей Лейпцигсваго профессора А. (Leskien)•} преде*авиео
илодъ усидчивыхъ покойнаго лингвиста въ• TeqeHie ловољно
долгаго
11, ; •
Въ (стр. V — УШ) Шойхероиъ с.амииъ• •ии@ны
причины, еш 'взятвса вв.. cocnuetie втой •внигв; Глава:
впо , . своей ученой ' въ
жизни шейхеръ поставил себ nutcaaie точной и
сравнятельпой граматики славанс.кихт, азнвовъ, въ котороП хо-
тЬлъ, прежде всего, попытаться воастановить спвянсјй основной
тыкт, (81awischo Grundsprachc), то-&ть, ту.. стамо PBTia, на-
вянскоП азыкол, цогда не пивуихъ • Е0•
бенинхт, невду славянскими или говоря даче,
когда вс•ћиъ Славянам. свойствепъ быт. одииъ. и тотъ ве ropqp•r,.
Дла исполне\йя этой громадной задачи, . ему „необходимо было •»при-
няиать пь ралчеть, по крайпвй u•bP'li, доступння изслТдоппЬ'*
славансвоИ ревчи. ' Лингвистическая литерату@ нуду
ставллеть для давявскихъ боне
иенТ,е удовлетворительныя и вообще, съ точКи 3p•hHiR обще:
славянской грамативи, приготовительные труды. Отиоснтельно только
вымершаго Hap•h'1iH Полабсвихъ .Сдавянъ схЬлано было еще слишвоиъ
мало, я Шлейхеръ, на“ревансь, при r.H0BHaco славян-
скато инка, принимать во BHHuaaie и это вар•Ь'Је, не могъ втиит.
цовольствоватьсл. По этому-то онъ и 1Њшили, прежде всего, попод-
вить этотъ проб•Ьлъ въ лингвистической литератур%, тЬиъ ботве,