преступныхъ намеЬрекй,й не было. Тпиограф}я эта пом±щалась
въ томъ же домф бывш. Гендрпкова, паходилась типогра-
фјя Компанђ1, но она должна была обслуживать только масон-
ложи, п расходы по ней не см±шпвалпсь съ остальнымп.
Кнпги, печатанныя въ этой типографђт, не шлп въ продажу,
но что ихъ нельзя было назвать „тайпымп” въ настоящемъ
смысл•ђ слова, показываетъ 3aM±tIaHie Новикова, что п этп книги
цензуровались въ управ± благочинјл.
Такимъ образомъ, по пздан\ю книгъ Новиковъ призпалъ себя
впновнымъ только въ ут-айк± части запрещенныхъ книгъ и въ
продаж± ихъ посл± запретительнаго о томъ указа. осталь-
ныл по издательству онъ отвергалъ, и въ этомъ по-
сшЬднемъ случа± онъ приводил, казалось, достаточное дока-
зательство: книги предварительно просматривались цензурой.
Самъ сл±дователь посл± такихъ Новикова въ возра-
на его отв±ты ОТМФТИЛЪ: „Была ль цензура книгамъ,
надлежитъ выправиться въ управ± удивительно,
что университетийе начальники, видя ть книги, позволили не
только печатать, но и продавать Какъ будто й сл±дователь
чувствовалъ необходимость въ бол±е тщательномъ cJrb;xcTBin по
поводу кпиљ. 1Годобныя что нужны зд±сь допол-
нптельныя справки, н±сколько разъ встр±чаются въ его возра-
женТъ, но, на ряду съ этимъ, въ попрежнему
идутъ въ развращекйи общества пу-
темь печати, п, какъ видно пзъ дальн±йшаго, этп привычныя
пересилили смутную потребность въ дополнительныхъ
данныхъ для обвиненјя•. никакого разбора книгь п пикакпхъ
справокъ о нихъ сд±лано не было.
Четвертое въ общество масоновъ 60-
гатыхъ п людей. Первыхъ тамъ „обиралп", вто-
рымп пользовались, чтобы на правительство и черезъ
нихъ узнавать о важныхъ д±лахъ.
Въ частности Новикова обвинялп въ уловленјй богатаго за-
водчика Походяшина п секретаря московской тайной экспедит
надв. сов±тн. Кочуб±ева.
Новиковъ отрицалъ, что когда-нпбудь опь „обольщалъ“ лю-
дей или чтобы онъ „обиралъ” ихъ.
Yka3aHie сл±дователя, что въ ложахъ были поборы, Нови-
ковъ разъяснплъ, что ппкакихъ „поборовъ", т.-е. принудитель-
наго Tpe60BaHi51 денежныхъ средствъ, не было; въ ложахъ д±й-