ствительно по масонскому обычаю собирали милостыню на по-

мощь б±днымъ, но эта милостыня была добровольной; точно

..тажъ же жертвовали н±которые, кто сколько хот±лъ,

на студентовъ-питомцевъ Дружескаго общества.

Съ Походяшинымъ, показалъ Новиковъ, его сблизило „сход-

ство нравовъ, взаймная услужливость и откровенность“. 50.000

рублей, которые Походяшинъ даль Новикову, были получены имъ

въ 1787 году „по особенному случаю“, т.-е. когда быль голодъ.

Что касается секретаря тайной Кочуб±ева, то его

приняли въ масонство по его и думали, что онъ сдеЬ-

лалъ это по главнокомандующаго г. Москвы, „дабы

в±дать, что въ нашихъ ложахъ происходило".

Такимъ образомъ, въ посл±днемъ случа±, если и было „уло-

влете", то не масонами, а масоновъ полицЈей.

Казалось бы, своими Новиковъ долженъ быль

хоть отчасти поколебать страшныя подозр'В}йя сл±дователя, во

всякомъ случа±, разъ онъ такъ категорически отрицалъ за со-

бою какую-либо вину по и „обиранћо”, сл±дова-

тель долженъ быль озаботиться бол±е суще-

ственныхъ доказательствъ для Новикова.

Что у него такихъ не было, слЈ;дователь и самъ сознавалъ.

Въ на отв±ты Новикова онъ пишеть: „Что каг

сается до поборовъ... кажется безъ сихъ... поборовъ обойтится

нельзя; но какъ изъ бумагъ его кь его въ семь не

видно, просителей же н±ть, то можно cie и оставить".

Однако онъ не, „оставилъ“ своихъ по поводу „уло-

влетя“ Походяшина и Кочуб±ева.

„ДоволВно видно,—писалъ Походяшинъ имъ

(Новиковымъ) коварно обольщень и обмануть; ибо 50.000 р.

такому, каковъ есть Новиковъ, пов±рить, да еще и безъ вся-

каго обязательства, никакъ, кажется, невозможно“.

Точно такъ же кь Новикова относительно КочубеЬева

сл±дователь зам±тилъ: „Cie никакъ справедливымъ

почесть невозможно”.

Сл±довательно, четыре основныхъ

противоправительственнаго тайнаго общества, святотатственное

въ ложахъ церковной обстановки и обрядовъ,

и pacnpocTpaHeHie развращающихъ книгъ и уловлете

въ общество разныхъ лицъ съ корыстными

для сл±дователя непоколебленными Новикова.