намъ о томъ донести". Этимъ распоряженЈемъ—передать д±ло
въ судъ, быль поставленъ въ затруднительное по-
въ XVIII вгЬкгЬ еще не было законовъ о
печати и книжной торговл±, поэтому торговцевъ
можно было подвести только подъ указъ 1720 г., который
им±лъ бол±е смыслъ—каралъ ослушниковъ именныхъ
указовъ правительства. Если бы деЬйствовать по этому закону,
то торговцевъ сл±довало бы бить кнутомъ и сослать въ каторж-
ную работу, между тфмъ, указывалъ все пхъ пре-
только въ томъ, что они хот±ли им±ть барышъ и
воспользовались для этого книгъ отъ Новикова.
Особьпљ письмомъ 24 августа Шешковскому Прозоровскјй уна-
заль на эти неудобства законнаго суда въ данномъ случаев и
опять представлялъ, что хЬло торговцевъ лучше кожчить т±мъ,
что оштрафовать ихъ.
На этотъ разъ, однако, Екатерина не отм±нила своего реЬше-
и новымъ указомъ 31 августа вторично приказала передать
суду хЬло книготорговцевъ. Д“Ьло шло черезъ Mock0Bckii горо-
довой магистратъ, у±здный й надворпый судъ, черезъ
уголовную палату, въ качеств± высшей инстант, и закончилось
только въ i10JI± 1793 г., и тогда же р“Ьшете суда
отправилъ Екатерин±.
Изъ 15 обвпняемыхъ судь прпзналъ виновными 10 человгЬкъ,
а 5 р±шилъ не подвергать Haka3aui10, такъ кань было устано-
влено, что эти не знали о книгъ, и у нихъ найдены
были только случайные экземпляры ихъ.
Десять челов±къ, признапныхъ виновными, приговорены были
внушительнымъ наказа}йямъ: отъ Haka3aHi51 кнутомъ, съ вы-
p±3aHieMb ноздрей и знаковъ и ссылки зат±мъ
въ каторжную работу, до простого Haka3aHi51 кнутомъ съ отда-
чей на разные сроки въ домъ.
Отъ Екатерины теперь завис±ло, оставить ли въ сил± при-
говоръ суда или зам±нить предложенныя имъ IWH3aHifI дру-
гими. Она р±шила это д±ло только черезъ З года; указомъ Р
2 јюля 1796 г. новому московскому главнокомандующему М. М.
Измайлову было предписано: „Призвавъ сихъ осужденныхъ въ
московскую уголовную палату и прочтя имъ тамъ сдеЬланпые
объ нихъ приговоры, объявить потомъ, что мы, для
любезнаго внука нашего, великаго князя Николая Павловича,
ихъ прощаемъ”.