— зо —

до второй по%вдки, и вогда ДиЈенталь вернуася, доджны быт

отврытьса этой Литентадь быль въ этой

делегатомъ отъ правительства; представителями евре-

евъ явились: 1) изъ тогдашнихъ «море-героэеъ»

(духовныхъ раввиновъ) — глава водожинскаго ешибота Ицхавъ

Ицхаки; 2) ставденнивъ хасидской въ свое

время р. Мевдеде Любавичеръ; 3) купецъ Израиль

Гальпервъ, и 4) диревторъ одесскихъ училищъ Бецаледь Штернъ.

Тавовъ быдъ составь которое должно было явиться

выразителемъ евреевъ по вопросу о новыхъ шкодахъ.

На самомъ оно далеко не отв%чало своей роди, напоминая

свор±е крыловскТ вовъ, воторый не могъ далеко уйти, потому

что «въ товарищахъ не было couacia». Одни, ЕЬЕЪ лебедь,

рвались въ облака—мечтади о реформ•Ь и о широкоиъ

своихъ собратьевъ (Штернъ и еще бод%е Ди-

aieHTaab), пятились навадъ (оба раввина), третьи

понимали благо своихъ единойрцевъ совершенно по своему

(Гальпернъ). Пробовали другъ другу уступаљ, идти на компро-

миссы... но кончилось тьмъ, что доброводьно избранные деле-

гаты должны были подчиниться тому, чего отъ нихъ требовало

правительство, подписали проекты и санмјонировали сво-

имъ авторитетомъ предложенные на ихъ paac,M0TptHie ЕНИГИ и

учебники для будущихъ шкодь. По работъ

:гр. Уварова подверглись еще подробному раз-

въ ВПОТOРЫХЪ высшихъ государственныхъ устано-

BneHiaxb и 13 ноября 1844 года получили силу закона.

Кавъ бы въ 1844 года» явился

довдадъ, представленный гр. Уваровымъ императору Ни.

волаю Павловичу еще до начала работъ по

шКоль. Въ самомъ начад± доклада Уваровъ ссылается на при-

мфръ европейскихъ правитедьствъ. Въ Д'ЬдгЬ pagptlneHig вопроса

о евреяхъ эти государства давно отказались отъ и на-

сильствъ всякаго рода», но обратились въ м%рамъ кротости Е

здравой логики». Полагая, что и для на-

стало время воздмствовать такимъ же образомъ на живущихъ

въ ея пре$лахъ евреевъ, доведенныхъ—по словамъ министра—