им%двя на лицо общественный хедеръ съ бевпдатными восаи.

танниками, но хедеръ этотъ считался частным

если только удавалось скрывать тавовое обстоятельство отъ

власть имущихъ.

едва зародившейся частной и общественной ини-

фтивы въ шводьномъ особенно противод%йствовии

ть группы еврейсваго которымъ и во второй опи-

санный выше быстрое pacnpocTpazeHie 06paB0B8HiR

среди джей было не по душВ. Медамды не были, разум•Ьется,

друзьями новыхъ училищъ, въ воторыхъ они ви$ди и

опасную для хедера и источникъ постоянныхъ

для себя За одно съ меламдами были и

представители ортодоксадьнаго большинства, для кото.

рыхъ представлялось мадо желатедьнымъ. Тавъ,

новыя „шкоды ожесточенныхъ противниковт въ дицтЬ

равличныхъ фунюјонеровъ еврейской общины (моретероэсъ,

магидовъ, шохетовъ, синагогальныхъ старость и служекъ, и

т. д.). Сильно боролись противь усшћховъ главари

юго-западномъ кра%. Наковецъ, наибо-

деве непримиримыми врагами новыхъ ШЕOДЪ оказались во мно-

гихъ мвстахъ и богатые представители еврейскихъ

обществъ: опасались ли они, что, по

среди евреевъ, неминуемо должно падать ихъ чуяли-ди вь

нарождающейся будущую стремились-

ди усилить свою популярность тьмъ, что диетвовади въ дум

массы и ея духовныхъ вождей — кавъ бы то ни было—они,

т. е. крупные торговцы, откупщики.богачи того времени дви•

лись главными выравителями протеста противь новыхъ учи-

дищъ. Ита проискамъ сдфдуеть, повидимому, приписать столь

быструю и неожиданную отм'Ьну обаватедьнаго 06yqeHig д•Втей

вупцовъ и почетныхъ гражданъ 1); благодаря им въ мини-

стерствгВ не сходидъ съ очереди вопросъ — быть дли не быть

еврейскимъ училищамъ? Навонецъ, они же—вакъ овавывается

во вов%йшимъ въ вначительной сте-

певи, этихъ училищъ въ 1873 году. Даже наибогЬе

1) Си. выше, гл. Ш.