— 17 —

фактическомъ другой стороны, то первая сторона возвратить вто-

рой то, что получила отъ нея въ промгЬнъ этихъ грамотъ нужно

вывести заключенЈе, что писцы, по крайней м±Р'Ь иногда, вовсе не пров±-

ряли правь влахЬльцевъ, а писали землю за Т'Ьмъ, за К'Ьмъ бе находили,

иначе не нужно было бы особенно первой грамоты. Точно также

есть случаи, что непосредственно за описанјеиъ зёмли и «разводились» т. е.

межевалИсь, но иногда межевщики, разводчики, посылались и отхЬльно.

Въ глазахъ правительства писцовыя книги были; естественно, важнеЬй-

шимъ доказательствомъ поземельныхъ правь, и во многихъ судныхъ хЬлахъ

о земл встргвчаемъ ссылки на писцовъ, на книги; изъ этихъ только ссылокъ,

между прочимъ, часто узнаемъ мы, что въ данной М'Ьстности было произве-

дено въ изйстное время иногда упоминается о планахъ—то прямо

называется чертежъ земли, то упоминается «луб», по которому велись

60); какое важное признавало за этими описями прави-

тельство видно отчасти и изъ того, что въ царскомъ архивгВ хранили:ь много

чертежей и городовъ 61). Но до половины XVII в. мы почти не

встр'Ьчаемъ ссылокъ на писцовыя книги въ грамотахъ частнаго характера • и

не заключающихъ въ себ'Ь спора о вла$нЈи—каковы духовныя, м•ћновныя,

до конца XVI в. въ нихъ опрехЬдяютъ землю „старыми межами, вы-

«куда топоръ, коса, соха ходили», даже въ тЬхъ Астностяхъ

(напр. въ Новгородской области), гхЬ описанЈя несомнгћнно были уже про-

изведены; очевидно, еще долго обстоятельное, точное земельныхъ

не являлось потребностью общества, не было въ глазахъ совре-

менниковъ необходимо нужнымъ въ хозяйствгь и

Результаты этихъ излагались въ особыхъ документахъ, «кни-

рахъ», общее Ha3Banie которыхъ было «писцовыя». По грамматическому

своему терминъ «писцовый» значить вообще «составленный пис-

цами» и онъ обозначалъ вообще вс•Ь этого рода документы, хотя встреЬ-

чаются постоянно и заглавЈя ихъ—просто «книга» или «книги», за-

Амь книги приправочныя, дозорныя, переписныя, переписныя окладныя,

платежвыя, отд'Ьльныя, отписныя, перечневыя, устройныя; есть документы,

по весьма кь писцовымъ книгамъ вообще, на-

званЈе сотныхъ, или сотныхъ выписей, встргЬчаемъ о «размет-

ныхъ книгах». Изучивши многихъ такихъ книгъ, именно вс•Ьхъ,

содержащихъ городовъ, мы должны сказать, что, во первыхъ, онћ

не составлены по общему плану и представляють очень часто различныя

особенности, иногда даже довольно значительныя, но что вмВстЬ съ Амъ,

различје далеко не всегда обусловлено и

5') А. Ю., 106, 1582.

60) А. Ю., 2, 1483; Акты бед. Чех., 1, 67, 1666: и вн. вел. „списву сего

схушахъ и черчежъ смотр%лъи, тавъ же 37, 38, 46, 71, 1582—1658. Н'Ьсвольво по-

добныхъ плановъ, кажется XVII в., выставлено въ Пуб. Биб., въ загв Ахевсандра 1.

61) А. А. Э., 1, 289; описи въ очень многихъ ящивахъ; чертежи въ ящикахъ

57, И4, 220, 221.

2