5

лостей—но и только, и это есть именно запись дохода, а не земель

и не людей; по нашему въ нихъ Н'Ьтъ даже намека, чтобы

то или другое было произведено; и даже напротивъ—совершенно круглыя

цифры дохода—100, 200, и т. д., указанныя въ Смоленской грамотЬ, прямо

наводятъ на мысль, что это были просто суммы, BHeceHie которыхъ было на-

ложено князеиъ зарангЬе, безъ всякаго равнымъ образомъ, очевидно,

что дм того, чтобы отдавать церкви десятую часть доходовъ вовсе

не было необходимости въ земель или людей; крой Вла-

Св. это сд•Ьлалъ еще наприм. Андрей но л•Ьтопись ни

тому, ни другому не приписываетъ земли и даже мимоходомъ ни

на что подобное не намекаетъ.

Первыми переписями на Руси должно считать тЬ, которыя произведены

были татарами: въ 1246 г. въ южной Руси 6), въ 1255—1256 гг. въ Суз-

дальской зем.7Њ и въ 1257—1259 гг. въ Новгородской области 7); это была

первая перепись; затгЬмъ послыовала вторая — въ 1273 г. 8). Л'Ьтопись не

разсказываеть этой переписи подробно и не даетъ прямыхъ какъ

производилось это «число»: только ли считались люди, т. е. была ли это

просто поголовная перепись, или производилось и какое нибудь

земель и 014tHka имущества; но самое Ha3BaHie «число»,

сей «изочтоша всю землю русскую, токмо не чтоша игуменов» и т. д., и

то обстоятельство, что .тВтописецъ, разсказывая перепись въ НовгорохЬ, жа-

луется на (вятшихъ», что они заставили меньшихъ согласиться на перепись

(«ся яти по число») «творяху 60 бояре соб'Ь легко, а меншимъ зло»—слова,

которыя должны, повидимому, указывать на одинаковую для вс'Ьхъ подать

пос.тЬ переписи, подать поголовную, $лаеть почти несомн%ннымъ первое

9); слова Атописи «и почаша Тити по улицамъ,

пишюче домы христјаньскыя» легко могутъ и не и“ть буквальнаго смысла,

6) П. С. Р. Л. уп, 153, л. 6754.

7) Обь эгихъ переписяхъ въ разныхъ джописцахъ читаемъ почти дословно одно

и тоже: П. С. Р. Л., Ш, 56—57; IV, 38, 39; V, 188, 190; уп, 161—162; Х, 141; ху,

401; л%тоцисецъ, 1, 4—6; ТлпографсМ йтописецъ, 25;

69 и др.

в) «Въ д. 6781 .

Бысть число второе изъ орды отъ царя». П. С. Р. Л. 42;

л±тописецъ, 1, 35.

9) Неволинъ (Пол. собр. соч., т. VI, 448) дЬаетъ кавъ разъ противуподожное

и говорить: «кавъ цьью монгольской переписи было опред±дить количе-

ство податей, воторыя поворенный народъ домкенъ быль платить поб%дителямъ, а для

этого необходимо было взять въ имущество и источникъ доходовъ жаждаго

лица, то она представляха не голое только лицъ, но при имени важдаго

домохозяина въ ней было показываемо таль же его податное имущество, бывшее источ-

никомъ его доходовъ, и води чество податей, которое онъ долженъ быдъ платить сооб-

разно этому». Въ въ этому мђсту читаеиъ: «См. ярдыки данные

Рос(јйсвимъ митрополитамъ и переписи, јфланнын самими князьями, для пхвтежа дани

монголамъ. По Соф. врем. г. 1237 (ч. 1, стр. 288) «татарове...

иослаша... но вняземъ