— 59 —
щеп системеВ имъ почти невозможно найти лучшИ& контин-
гентъ слеВдователей. Можно также вести слеВдственную часть
плоховато, но не деВлать очень tpy6biTb ошибокъ и злоупотреб-
вызывающихъ ycTpaHeHie отъ должности и даже пре-
суду. Возможно, что „утвержденныеш слВдова-
тели могли вести хуже „не утвержденныхъ“; кь
сожалеВЕЈю, г. не даль никакихъ указанш на то,
насколько опытны и способны были т'в и Конечно,
должность“ въ 5—6 .шВтъ и болеВе,
какъ достаточно опытный и установить свои от- .
можетъ провести хорошо но весьма со-
мнительно, чтобы доброкачественное предварительное сотвд-
CTBie могло быть, по общему правилу, TBopeHieMb челов%ка
юнаго и неопытнаго, ежечасно помышляющаго о б“Вгств1ъ въ
прокурорскш надзоръ, независимаго и исправляющаго свою
должность „безъ году недеЬля” . Излишняя самостоятельность
нашихъ слТдователей, доходящая въ г. Обнинскаго
до размевровъ совершенно нетерпимыхъ, выраждающаяся въ
антагонизмъ между слеВдователемъ и про-
курорскимъ совершенно исключительное.
Намъ думается, что такой антагонизмъ, если онъ сказывал-
ея не въ однихъ кабинетныхъ бес'1здахъ, могъ быть
емъ временнаго свойства въ какомъ-нибудь panowb, плодомъ
чрезвычапныхъ Мы реВшительно не допускаемъ мы-
сли о широкомъ и стойкости такого
еп grand оно не мыслимо въ исправляющихъ долж-
ность, встр'Втило бы самый энергичный отпоръ со стороны
прокуратуры и генералъ-прокурора, который сумћлъ бы весьма
скоро положить прещЬлъ подобнымъ гг. исправ-
ляющихъ должность при посредствеЬ спасительнаго „ото-
званВIС, кь департаменту и и вполнгв умеВстнаго
въ такихъ случаяхъ дисциплинарному суду. Мы
тоже нљскольно знакомы со многими уВздами и съ отноше-
существующими въ нихъ между прокурорскимъ над-
зоромъ и слгВдователями, но, признаемся, никогда не слыхи-
вали о подобнаго рода системљ, а слыхали лишь объ от-
двльныхъ исключенйт, въ этомъ смыслеВ.
Практика большинства судебныхъ округовъ („MaTepia„TIf
стр. 315— 320) доказала, что порядокъ назна-
слгВдователей привелъ: 1) кь лицъ, не
окончившихъ юридическаго а еще чаще ИМЈЬЮ-