доволенъ другими сторонами его полицейской двятельности.

Намъ извВстны случаи, когда эти начальники

(городской даже просто высказывали свое неудо-

полицейскимъ чиновникамъ, слишкомъ усердно, по

ихъ заботившимся о возможно лучшемъ и полномъ

судебныхъ мгВстъ и прокурорскаго

надзора: „Вы не намъ служите!“ Ревностное и умеВлое ис-

судебной не ведетъ кь

способностей полицейскаго чиновника и не вызываетъ по-

начальства. Совсъмъ наоборотъ. Мы знаемъ дале

и такой случай, что превосходный для розысковъ чиновникъ

быль сосланъ въ уВздъ (въ становые пристава) IIPIE

всей необходимости въ немъ для розысковъ въ городгВ по-

тому только, что быль посредственнымъ полицейскимъ чи-

новникомъ въ другихъ

Итакъ, у насъ „отсутствуетб или, по меньшей мгВргВ, со-

вершеяно неудовлетворителень розыскъ, а безъ

него немыслимо предварительное cJI'BJWTBie, какъ бы ни

производилось оно щЬятельно п энергично“.

Такъ заявляетъ прокурокъ С.-Пб. судебной палаты въ

своемъ отзывгВ стр. 223 — 225). Полицейское

им±етъ дврВ формы, почти одинаково важныя для

успеВшнаго 1) первоначальное

(ст. 252 и слъд. Устава) и 2) вспомогательное до-

3HaHie во время производства предварительнаго

по собственному усмотрвтю полицП1 цели по поручен\ю слгВдо-

вателя (ст. 255 и 271 Устава). перваго рода,—чи-

таемъ тамъ же,—фундаментъ оно намВчаетъ глав-

H'httIIlitt разработк% сл'Вдователя; до-

3HaHie второго рода тоже добываетъ данныя существенныя

для слЪдствВIЦ, но такого свойства, что сетВдователь не мо-

жетъ, безъ ущерба для интересовъ взять на себя

ихъ Между т±мъ того и

другого рода въ уВздахъ, даже вь субернскип тороДать и

столииљ, по большей части не соотв“Втствуютъ самымъ эле-

ментарнымъ полноты и ясности, обнаруживаютъ

или крайнюю неподготовленность и неспособность полицей-

скихъ чиновъ кь розыскной хВятельности, или же поверх-

ностное и небрежное кь ней Происходить это

оттого, что чины полицИт „смотрятъ на производство до-

о какъ на второстепенную отрасль