— 68 —

журналь 1890 г., сентябрь, стр. 8—10). Совершенно одиноко

стоить голосъ г. Обнинскаго („Юрид. ВФ,стникъ” 1891 г., ян-

варь), который говорить, что на „напрасно взвалива-

ютъ часть грВховъ, обременяющихъ предварительное слгЬд-

cTBieL; онъ совершенно не соглашается съ тВми, которые требу-

ютъ особенной судебной независимой отъ админи-

и всецЪло подчиненной Но его мнгВ1йю,

достоинство выигрываетъ тТмъ больше, ч±мъ боль-

ше и непосредственнъе стоить слТдователь кь изслВдуемой

средь Ч'Вмъ „тронуть постороннею , неумеВлою

рукой“. Сл“Вдователь долженъ „прочесть таинственную книгу,

а этотъ живой стимуль слаб“Ветъ, когда приходится только

пров%рять и развивать полицейское Ч“Ьмъ зачастую

и ограничивается шаблонное Н“Вкоторые сетВдо-

ватели „предпочитаютъ ходить на помочахъ полицейскаго

поручая, напримВръ, совершать д'ЬйствВ1,

предметъ не розыска, а (ibidem, стр.

82). Роль сл±дуетъ ограничить розыскомъ и вызо-

вомъ подлежащихъ спросу лицъ, Yka3aHieMb шЬСТЪ, подле-

жащихъ осмотру и обыску, справками и тому подобными

нё позволяя ей вторгаться въ задачи, свойствен-

ныя лишь для подобной замкнутой

роли совершенно достаточно общей Въ

своей практикеВ онъ, г. „всаДа встреВчалъ полную

готовность чиновъ исполнять всев проку-

рорскаго надзора и слеЬдователя; noeuH0BeHie было

безумовное, а ueno.wuie нерљДко и образцовое“ (ibid., стр. 82).

Для правильной оцгВнки B033prBHiIi г. Обнинскаго слТдуеть

обратить на то, что: 1) его относятся

главнымъ образомъ кь округу Московскаго окружнаго суда *

въ которомъ неизмеВримо лучше и

гдгЬ сосредоточены всгВ административныя и проку-

власти; 2) самостоятельныя сл%дователя

въ качествВ ревностнаго открывателя истины, нуждающагося

лишь во вспомогательномъ по производ-

ству розысковъ, мыслимы только при исключительно-благо-

которыя имгЬются лишь въ столицахъ

и н%которыхъ большихъ городахъ, но не встреВчаются въ

остальной 3) такихъ слеВдователей, какихъ желаетъ

имгВть г. надлежало бы назначить въ числ% не-

много лишь меньшемъ противь количества полицейскихъ