7

допускавшаго, однако, общественной самохвятельности.

Большинство. русскихъ людей пе столько теоретически;

какъ .инстипктивно понимали 3Ha:reHie законности.

Отъ всЖъ своихъ современниковъ Сперанскјй отли-

чался стройностью и ясностью государственныхъ идеаловъ:

вводя законность и право въ сферу государственнаго

онъ даваль себеЬ отчетливый отйтъ, что та-

кое .законъ, право, почему его въ государствен-

ный механизмъ необходимо, какое B.lIiMlie оно произве-

деть на управляемыхъ и насколько посјй;дтйе подгото-

влены кь повымъ правовымъ порядкамъ. Могутъ спорить

о томъ, насколько приложимы были кь тогдашней жизни

его идеалы, можетъ-быть, даже, насколько В“ђрны были

его но нельзя отрицать стройности, пос,тЬ•

довательности и искренности политическихъ уб'Ьжде1йй

Сперанскаго.

Современники не понимали его. Современпикамъ его

проекты казались плодомъ французофильства, англоман-

ства. Отголосокъ этихъ воззргЬ[йй можно встр'Ьтить и

въ литературеЬ нашего времени. Правда, какъ челов•Ькъ

широко образованный, въ своихъ проектахъ

не чуждался формъ иностраннаго законодательства, осо-

бенно французскаго. Однако его проекты и теоретиче-

ское ихъ носятъ на печать рус-

ской д±йствительности. Не даромъ императоръ Але-

ксандръ I въ одномъ разговор•Ь указывалъ на то, что

испортилъ проекты, потому что все «обру-

силь » .

ДНствительно, въ запискахъ Сперанскаго, даже вре-

мень проектовъ, сказывается не только по-

настоящаго вещей, но и 3HaHie исто-

рическаго прошлаго. Если бы свое русской

онъ изложилъ въ форм'Ь ученыхъ изсшЬдова-

то его работы, безъ сомн'ЬIЙя, составили бы эпоху

въ русской наукђ.