34

могиль и orpa6nHie мертвыхъ т“ъ, виновный подвергается

правь cocT0RHiH, кнутомъ и въ каторжную ра-

боту 1). Такииъ образомъ, за виды святотатства и за виды гро-

бограбительства назначено одно и то-же кото-

рыт был замменъ уже редакторами проекта YaozeHiH 1845 года 2).

Относитиьно исключительнаго святотатства въ Сво$ Зако-

новь редакторы за“чаютъ слдующее: „Въ Сво$ Законовъ Уголов-

ныхъ опредшяется одно Haka3aHie за виды святотатства. Между

тВмъ, однакожъ, разсматривая тщателыЊе разные виды сего противо-

законнаго J(taHiH, нельзя не улдиться, что и при “ры вины

въ святотатствгь, какъ и во всякомъ иномъ имущества, долж-

ны быть принимаемы въ соображе}йе родъ и образъ

въ коемъ оное совершено, вещь, бывшая предметомъ и мно-

TiH обстонте.љс,тва; что слдственно постановленф одного наказа-

HiH за В(.њ роды, виды и степени святотатства не вполн'Ь справедливо,

ибо оное оказыва.шсь бы несоразмрнымъ ни съ свойствомъ JUBHHiH, ни

съ произведенныиъ чрезъ оное BuetIaueHieMb на другихъ”. По т'Вмъ-же

причинамъ редакторы не могли одобрить безусловно опре$ленную

Свода ц въ гробограбительства.

Но составители проекта 1845 года, правильно взгдянувъ

на певозможность прежнихъ наказан(й за святотатство, удер-

жали однако ту оригинальную постановку этого npec,TynueHiH, которую

создалъ Сводъ Законовъ. Пом•встивъ ero въ разд'ЬЈ1'ћ второмъ, о пре-

противь вгьры и о ограждающихъ оную поста-

новле1йй, и соединивъ въ глав•Ь четвертой святотатство съ

могиль и мертвыхъ Т'Влъ, они мотивировали такую поста-

„Святотатство есть безъ c0MH“LHiH

новку схвдующими

весьма важное ItpetTYIIJWHie, доказываетъ необыкновенное

иди нравственнаго чувства въ который изъ ви-

довь корысти забываетъ кь всему, что мы изДљтства при-

913. Эта статья замгћнила указы 1739

1) св. зак., т. ху»ст.

и 1772 ГОДОВЪ.

2) Проектъ о Haka3aHiHxb уголовныхъ и исправитель-

ныхъ, внесенџый въ 1844 году въ Государственный Сов#гъ, издан.

1871 г., кь гл. IV раз$ла П вообще, стр. 76 и сл•Вд,