казны и кражей казеннаго. Такъже смотрћли на него и про-

ектъ Якоба и проектъ Уголовнаго 1813 г.

Съ 1808 г. начинается поворотъ кь худшему. Наши Министры

князь Лопухииъ и уже склонны были вид'Ьть въ

не npee,TYlI.0Hie противь имущества, а какъ-бы нротивъ век-

ры. Графъ CnepaH0kitt въ Законовъ закрФ,пилъ этотъ искусствен-

ный взглядъ на церковную кражу, отнеся её въ раздть о преступле-

HiHxb противу укры. Графъ Блудовъ окончательно утвердилъ его въ

лроектв о Haka3aHiHxb 1845 года. Съ твхъ порь взглядъ

этотъ продержался въ русскомъ и понынЬ и сохранидся безъ

и въ нашемъ диствующемъ в.ъ то время какъ въ

европейскихъ законодательствахъ, еще прежде реформы угодовнаго пра-

ва въ концеЬ XYllI cTo.1MiH, церковное воровство было вычеркнуто изъ

разряда противь Лры 1). Такая постановка святотатства

могла быть умћстна въ каноническомъ 2), но не можетъ быть до-

пущена въ правь положительномъ. Такая постановка могла быть

умевстна по кь иностранному sacrilegium въ об-

1) о npecTY1ueHiHxb вротивъ в•Ьры, Наблюдатель,

1882, 10, стр. 122.

Ср. npecTYl]JleHiH противь въ

важнмшихъ государствахъ запада, Ярославль, 1886, стр. 211--989.

Также Chauveau et H6lie, thborie du Code Pbnale, tome У, Paris,

1888, стр. 288 и СД'Ьд.

Holtzendorf, Handbucb des deutschen Strafrechts, Band III, Вет-

lin, 1872, стр. 674.

Stephen, а digest 0f the criminal law (erimes and punishments),

London, 1887, стр. 259.

2) Каноническое право, какъ излстно, различало Н'Всколько

видовъ святотатства: sacrilegium personale, sacrilegium locale и -sacri-

legium reale, или sacrilegium ratione personarum и sacrilegium ratio-

пе rerum. Послынее обнимало церковную кражу й въ свою очередь

распадалось на видовъ, сообразно тому, что и откуда по-

хищено: sacrum de sacro, поп sacrum de sacro, sacrum de поп sacro.

(Andr6, cours de droit сапоп, tome VI, Paris, 1860, стр. 87; ср. также:

Mtinchen, das canonische Gericbtsverfahren und Strafrecht, k61n и.

Neuss. 1874; katz, ein Grundriss des canonischen Strafrechts, 1881).