52
О. эйХШЬМАВЪ.
наступательный союзъ. Стало быть, мвръ в Европы сиасъ на
этотъ разъ вран ея мира?
16) Обь историчесвомъ этихъ для новой Европы
авторъ не упоминаеть; отъ междувароднаго права мы
были въ правев ожидать тавого 06'bacHeHig.
1 ба. Но возможность и даже дистввтсльвость, а также харак-
терь и связь этого дуализма не объяснены, и „цљте" въ
автора остается сбивчивымъ, непонятнымъ. Утверждаемое имъ образо-
BaHie вавонной силы международваго права во время мира и войны,
во второй этимъ отъ перваго", воторый про-
сђкается на 1648 г.—не повазано.
въ перваго и втораго междупа-
родныхъ у автора—надо ви$ть въ томъ, что при преобладаю-
щемъ права грубой силы въ оба (что сл%дуетъ ивъ
рисказа Мартенса): поря— правим и обычаи въ етихъ• 0THomeBigxb,
бывипе въ первый nepiodb (8$сь, правда, авторъ иногда сврываеть вхъ),
называются недостаточными для того, чтобы составить
международное право; же во второй и выясненные
двтонмъ не п большем разм%ргђ, вань относительно перваго
называются положительными юридическими началами, съ признанною
законною силою международнаго права, хота и п общеш опять оспа-
риваются (11рим. 14).
Тав. обр., научно, приведенныя объясне:Јя и автора
о первыхъ двухъ межд. права— ве уб'Ьдительны. Здђсь
есть, но оно значительно иначе, и BbocH0BBBiaxb и въ деталдхъ.
17) „Наиболте важные имђются въ гораздо бодьшемъ волне-
ств'Ь. Перечень автора даетъ довольно минимальное о
дђйствительности утверждаемаго авторомъ кореннаго вай-
чательнаго объ враеугольныкъ
международнаго права въ эту эпоху остается голословнымъ.
Шкоторыя заслуги этой эпохи не точно число раз-
сматриваемыхъ положительныхъ юридическип началь авторъ тавже
принимаетъ принцииъ политичесваго раввовЕя, за воторымъ онъ
потомъ опять ompuwent6 пможпость служить для уста-
международнаго юридичесваго порядка.
18) Авторъ потомъ уже ничего не говорить, ни о степени и до-
статочности упоминаемой точности, ни о порядв'Ь ед двухсотйтнаго