52

О. эйХШЬМАВЪ.

наступательный союзъ. Стало быть, мвръ в Европы сиасъ на

этотъ разъ вран ея мира?

16) Обь историчесвомъ этихъ для новой Европы

авторъ не упоминаеть; отъ междувароднаго права мы

были въ правев ожидать тавого 06'bacHeHig.

1 ба. Но возможность и даже дистввтсльвость, а также харак-

терь и связь этого дуализма не объяснены, и „цљте" въ

автора остается сбивчивымъ, непонятнымъ. Утверждаемое имъ образо-

BaHie вавонной силы международваго права во время мира и войны,

во второй этимъ отъ перваго", воторый про-

сђкается на 1648 г.—не повазано.

въ перваго и втораго междупа-

родныхъ у автора—надо ви$ть въ томъ, что при преобладаю-

щемъ права грубой силы въ оба (что сл%дуетъ ивъ

рисказа Мартенса): поря— правим и обычаи въ етихъ• 0THomeBigxb,

бывипе въ первый nepiodb (8$сь, правда, авторъ иногда сврываеть вхъ),

называются недостаточными для того, чтобы составить

международное право; же во второй и выясненные

двтонмъ не п большем разм%ргђ, вань относительно перваго

называются положительными юридическими началами, съ признанною

законною силою международнаго права, хота и п общеш опять оспа-

риваются (11рим. 14).

Тав. обр., научно, приведенныя объясне:Јя и автора

о первыхъ двухъ межд. права— ве уб'Ьдительны. Здђсь

есть, но оно значительно иначе, и BbocH0BBBiaxb и въ деталдхъ.

17) „Наиболте важные имђются въ гораздо бодьшемъ волне-

ств'Ь. Перечень автора даетъ довольно минимальное о

дђйствительности утверждаемаго авторомъ кореннаго вай-

чательнаго объ враеугольныкъ

международнаго права въ эту эпоху остается голословнымъ.

Шкоторыя заслуги этой эпохи не точно число раз-

сматриваемыхъ положительныхъ юридическип началь авторъ тавже

принимаетъ принцииъ политичесваго раввовЕя, за воторымъ онъ

потомъ опять ompuwent6 пможпость служить для уста-

международнаго юридичесваго порядка.

18) Авторъ потомъ уже ничего не говорить, ни о степени и до-

статочности упоминаемой точности, ни о порядв'Ь ед двухсотйтнаго