ВЪ ОВЬ ВСТОРШ МЕЖДУНАРОДНАГО ПРАВА.

59

Эти три пер6оДа meopiu „вполнљ соотвљтствуютъ“ трет пе-

отноше'“й (3).

Первый практики представлаеть господство физической

силы; по ово смягчалось уже тогда. Подобно сему и Teopig перваго

приходить логически въ началу силы, между-

государственныхъ отношевт, во настаивала на абсолют-

иыхъ правь.

Второй практики зиждется на государствъ,

неизмљнножъ status Teopi8 признаеть только факты,

био всявой вритиви, воторая могла бы поколебать начала, освящен.

выя

11рактива тутьяго оцредЬяется началами мштиптета

и идеей т. е. npB3B8BieMb совершившихся фавовъ и

YBa.zeBieMb въ естествевнымъ народностамъ (5). — Ноййшая Teopig,

въ Bdant въ этому, старается выяснить положительныд юридиче-

CBi8 начала для междувароднс-правовой жизни, ве тольво на основа-

Ейи реальныхъ во также научной истины и образо-

вавваго npaBoc03HBBia.

Попытка оришнаина. глубже понять ходь

науки, въ связи съ жизнью, разуиЊся, заслуживаетъ вни-

Но достигаетъ ди авторъ, со своей параллелью, разумной цвли?

Достаточно ли мотивированъ upieMb и результатъ его попытви?

MH'h она кажется неясною, неточною и непослыоватиьною. По-

этому я не могу пройдти ее вли только отшиться голо-

словнымъ объ ней.

(Ср. выше приведенные ссылки на нижесдђдуюи$я выноски).

1) 3хЬсь, въ Мартенса, все говорить въ иодьву

совмљстной ucmopiu международнаео права и ею науки. Это—очевидно,

подробныхъ воммевтарт. Если связь между ними такая тЬсная,

то, вовечно, необходимо изучать оба предмета сов“ство, тавъ вавъ

только при тавомъ порядкгЬ органическое ихъ бу-

деть яснЬе. — Странао бы было канеу поставить на одни пяльцы, а

вышивать по ней въ другомъ мгЬстЬ. Резоны въ пользу методы автора

очень неуб%дительиы. Есть въ еи пользу только одюнъ доводъ: она

легче, и, бвъ пау чншхъ доводовъ, поддерживается Н'ЬЕОТОРЫМИ авто;

рвтетами нашей науки. А также и способы. вавъ до сихъ порь пра-

втивовалась метода совм•Ьстнаго auozeHia BcTopiB права в науки, не