ВЪ ОВЬ ВСТОРШ МЕЖДУНАРОДНАГО ПРАВА.
59
Эти три пер6оДа meopiu „вполнљ соотвљтствуютъ“ трет пе-
отноше'“й (3).
Первый практики представлаеть господство физической
силы; по ово смягчалось уже тогда. Подобно сему и Teopig перваго
приходить логически въ началу силы, между-
государственныхъ отношевт, во настаивала на абсолют-
иыхъ правь.
Второй практики зиждется на государствъ,
неизмљнножъ status Teopi8 признаеть только факты,
био всявой вритиви, воторая могла бы поколебать начала, освящен.
выя
11рактива тутьяго оцредЬяется началами мштиптета
и идеей т. е. npB3B8BieMb совершившихся фавовъ и
YBa.zeBieMb въ естествевнымъ народностамъ (5). — Ноййшая Teopig,
въ Bdant въ этому, старается выяснить положительныд юридиче-
CBi8 начала для междувароднс-правовой жизни, ве тольво на основа-
Ейи реальныхъ во также научной истины и образо-
вавваго npaBoc03HBBia.
Попытка оришнаина. глубже понять ходь
науки, въ связи съ жизнью, разуиЊся, заслуживаетъ вни-
Но достигаетъ ди авторъ, со своей параллелью, разумной цвли?
Достаточно ли мотивированъ upieMb и результатъ его попытви?
MH'h она кажется неясною, неточною и непослыоватиьною. По-
этому я не могу пройдти ее вли только отшиться голо-
словнымъ объ ней.
(Ср. выше приведенные ссылки на нижесдђдуюи$я выноски).
1) 3хЬсь, въ Мартенса, все говорить въ иодьву
совмљстной ucmopiu международнаео права и ею науки. Это—очевидно,
подробныхъ воммевтарт. Если связь между ними такая тЬсная,
то, вовечно, необходимо изучать оба предмета сов“ство, тавъ вавъ
только при тавомъ порядкгЬ органическое ихъ бу-
деть яснЬе. — Странао бы было канеу поставить на одни пяльцы, а
вышивать по ней въ другомъ мгЬстЬ. Резоны въ пользу методы автора
очень неуб%дительиы. Есть въ еи пользу только одюнъ доводъ: она
легче, и, бвъ пау чншхъ доводовъ, поддерживается Н'ЬЕОТОРЫМИ авто;
рвтетами нашей науки. А также и способы. вавъ до сихъ порь пра-
втивовалась метода совм•Ьстнаго auozeHia BcTopiB права в науки, не