ВЪ ВОПРОСУ ОВЬ ИСТОРШ МЕЖДУНАРОДНАГО ПРАВА.
63
ни однозо писателя этого съ этой стороны, вполн•Ь не одо-
бряегъ. И хЬйствительно, „настоящее
ское« им'Ьетъ чрвычайно различные оттВнви, Воторые подвести подъ
общую группу, отличную отъ Вольфа и Ваттеда, совершенно неу-
Добно. Уже читатель книга Мартенса въ этомъ легко уб'Ьдится.—Особенно
странна та близкая связь, въ которую поставлены, элегантный въ вз-
aozeBia и въ метохЬ и систе", Г. Ф. Мартенсъ—и безпоря-
дочные во всеЬхъ этихъ писатели.
Въ особомъ (38) сведены H•bMewie, фран
1!Y8cEie и pycczie писатели. Здђсь авторъ, почему то, скоро и безъ
оглядки, стремилсд въ концу. Н'ћмецкимъ „разрабатывателямъ“ между-
народнаго права приписывается значительная заслуга. „Въ пропшвопо-
ложность англо - амиривавсвимъ юристамъ они стремились придать
характеръ положительнаго международнаго пра-
ва“. одни ванались международнаго права. Друие философ-
свой разработкой его, дла „органически Ц'Ьльной" системы.—Но едва ли
эти два буитъ ясны для читателя въ такой фор“
Таве можетчь читацеля привести въ по-
рядокъ Мартенса, т. 1, стр. 171. На стр. 169—71 хавте-
ризовалие.ь писатели; иервый взъ нихъ, ио времени,
Уитонъ, въ 1836 г. издавшТ свою систему. Посл% этой школы сл'ь-
дуетъ сейчасъ описанный параграфъ 38.
Но правда въ томъ, что п•Ьмецкая школа возникла вовсе не въ
противоположность англо-американскимъ писателямъ. А S 38 гово-
рится, что Вмецкая школа шаа въ противоиоложность англо- аме-
риванской. Но это и по существу нейрно, и по времени не совпа-
даељ: противоположность, и%мецкаа школа, десятками гЬтъ старше
nHHkH0BeHiH англо - американскаго aaupaBjeBi8.—Xapakmepucmuxa
отдљльныа:ъ автороп, главнЫшихъ представителей отдеЬльныхъ uepio-
довъ, у проф. Мартедса очень неравном»ва. Критика его, нельза
скиать, чтобы была глубоки; она крайне случайная, неравная для ВС'Ьхъ,
и преимущественно, какъ гов., „von unserem Standpunkt“
а пе съ точки 3vbui8 уровня междувародааго права давно;Ј истори-
ческой эпохи. —Наир., авторъ упрекаетъ (больше нежели справедливо,
долженъ я прибавить) Гуго Гро[$а въ недостаткеЬ положи-
тельныхъ элементовъ международнаго права, когда наличность таво-
выхъ, въ 1625 г., проф. Мартенсоиъ почти отрицаетса. Друшй слу-