56

О. ЭЙХЕДЬМАНЪ.

у Манчини. Признавая относительную правду въ

стовъ, по общимъ и историчесвимъ причивамъ, Мартенсъ одобряеп

одноплеменпое государство тольво при томъ yc.i0BiH, если строй и

культура его обапечивають YBazeHie въ цпвидизовавнымъ

идемамъ.

Авторъ признаетъ связей въ междува-

родныхъ требуетъ YBaReHi8 вт. различныиъ ватваль•

пымъ элементамъ въ государстй, но не в•Ьритъ во всеМще-сиасвтель-

ную панацею принципа на1јонвльности. „Если онъ лишень историче-

свой почвы, онъ ничего прочваго не создаеть, а разрушить овь въ

очень многое“. Прим»ъ не хЬдаеть его вездгЬ при-

ложимымъ и справедливымъ С).—Международныя силы общности пле-

менваго всегда силгЬ солидарности

общихъ культурныхъ (стр. 146—60).

Првмђч. 1) Общая харввтеристива третьяго тавже стрцаеть

недостаткоиъ въ цЬьности. Она и не полна; на роль принципа полити-

ческаго paBH0B'hcia но обращено нивавого Между твиъ завь

онъ объясняетъ много фактовъ тртьяго

харавтеръ междунар. даже одной первой поло-

вины третьяго авторъ оиред±дилъ односторонне; рядомъ съ ре-

axuiei разввваютса повсемљстно бол%е сильные и настойчивые интересы, а

Mu4iti тарахтер-б ограничивается только половиною Евроиы.—Усиле-

Hie правоваго харавтера международной жизни есть тавзе общт ха

рактеръ третьяго а равно и его новый

привципъ.

У автора эти отдЬьвыа стороны характера эпохи безсвазио раз-

бросаны.

2) 3хЬсь необходимо было сдВлать общее 0603ptBie такого уси-

леннаго и cpaBueHie его съ XVIII в. Это не выходило бы

изъ рамовъ вводной

З) Этоть вопросъ уже не изъ области соцйльныл международ-

ныхъ И Мартевсъ даегь ему самостоятельное

отфьвое 3BaqeHie.

4) Этотъ процессъ сл%довало 60rhe въ глубину просйдить, тавъ

вавъ овь спорный. На слово вамъ ве повтрять.

5) Эта вритвва можетъ считаться общепринятою въ сред•ь

надистовъ или условныхъ Ова иодн•Ье и лучше всего