56
О. ЭЙХЕДЬМАНЪ.
у Манчини. Признавая относительную правду въ
стовъ, по общимъ и историчесвимъ причивамъ, Мартенсъ одобряеп
одноплеменпое государство тольво при томъ yc.i0BiH, если строй и
культура его обапечивають YBazeHie въ цпвидизовавнымъ
идемамъ.
Авторъ признаетъ связей въ междува-
родныхъ требуетъ YBaReHi8 вт. различныиъ ватваль•
пымъ элементамъ въ государстй, но не в•Ьритъ во всеМще-сиасвтель-
ную панацею принципа на1јонвльности. „Если онъ лишень историче-
свой почвы, онъ ничего прочваго не создаеть, а разрушить овь въ
очень многое“. Прим»ъ не хЬдаеть его вездгЬ при-
ложимымъ и справедливымъ С).—Международныя силы общности пле-
менваго всегда силгЬ солидарности
общихъ культурныхъ (стр. 146—60).
Првмђч. 1) Общая харввтеристива третьяго тавже стрцаеть
недостаткоиъ въ цЬьности. Она и не полна; на роль принципа полити-
ческаго paBH0B'hcia но обращено нивавого Между твиъ завь
онъ объясняетъ много фактовъ тртьяго
харавтеръ междунар. даже одной первой поло-
вины третьяго авторъ оиред±дилъ односторонне; рядомъ съ ре-
axuiei разввваютса повсемљстно бол%е сильные и настойчивые интересы, а
Mu4iti тарахтер-б ограничивается только половиною Евроиы.—Усиле-
Hie правоваго харавтера международной жизни есть тавзе общт ха
рактеръ третьяго а равно и его новый
привципъ.
У автора эти отдЬьвыа стороны характера эпохи безсвазио раз-
бросаны.
2) 3хЬсь необходимо было сдВлать общее 0603ptBie такого уси-
леннаго и cpaBueHie его съ XVIII в. Это не выходило бы
изъ рамовъ вводной
З) Этоть вопросъ уже не изъ области соцйльныл международ-
ныхъ И Мартевсъ даегь ему самостоятельное
отфьвое 3BaqeHie.
4) Этотъ процессъ сл%довало 60rhe въ глубину просйдить, тавъ
вавъ овь спорный. На слово вамъ ве повтрять.
5) Эта вритвва можетъ считаться общепринятою въ сред•ь
надистовъ или условныхъ Ова иодн•Ье и лучше всего