— 131—

вательность сомн'ђ}йй подтвердилъ папа. ДВйствительно, приглашен-

ный, надо думать, именпо по этому поводу въ 1327 г. въ Авиньойъ

епископъ Стефанъ, сообщилъ которых

должны были привести ее въ немалое По его словамъ,

любушскаа епископская. каеедра существовала на Руси издавпа во

(ВладимђА?), до сихъ поръ, то:есть, въ 1327 г., видны

гробницы епископовъ, да и самъ Стефанъ, до въ Римъ,

бываль тамъ даже по долгу, исполпля обязанности. За-

взятость (rabies) схизматиковъ заставляла его, однако, нер•Ьдко по-

кидать городъ, чеЬмъ пользовались coc'h)iHie епископы, присваивая себ

принадлежащую ему духовную власть. Обо всемъ этомъ nawh пи-

чего не было извгВстно, а потому онъ и обращаетсл кь ГнгВзнен-

сому apxierwckouy, предлагал ему.узнать дТло, не производя, однако,

1). Что отв'Ьтилъ папгв

не знаемъ. Въ данномъ случа'Ь слевдуетъ обратить прежде

всего на то, что именно около этого времени епископы

переживали весьма тяжелые моменты, испытывал пресл±-

A0BaHiH со стороны подлежапщихъ ихъ • власти жителей, которые не

только за.владгђли церковными но даже „до ocH0BaHiH раз-

рушили“ самую церковь. Столь враждебныя между епи-

скоаомъ и паствой были, какъ оказывается, я весьма давними“. По-

было ва столько острое, что ПРН!ИЛОСЬ не только обращаться

кь королю съ просьбой о защитђ епископа, но и думать о перепе-

его въ другое болТ,е удобное и безопасное М'Ьсто 2).

ДМствительно, въ XIV Brhk'b епископы резидировали

поперемтино то въ Фирстенвальде (на prhk'h П1пре), то во Франк-

фуртћ, то въ с. Гориц•ђ, то наконецъ спова въ Любуш•Ь, въ 1374 г.

гостЙлъ у епископа Петра .Янъ Чарнковскйђ.

ДалВе: Любуипскихъ епископовъ вызвали c0MH'hnie ве

только со стороны курји, которая объ ихъ 0Trrorueniaxb Руси,

кают, сказапо, ничего не знала, но у самого Геприха—домипикапца,

по близкаго кь спорнымъ районамъ, а по

припадлежности кь ордену, который лучше другихъ могъ знать та-

1) Ibid., 376. Л. О poczatkach, 14, пе сомнтваетсн въ спра-

ведливости показамП1 Любушскаго епископа и полагаетъ, что нарушали его

права титулярные епископы монашескихъ конгрегдцЖ. Что же мвшадо Любуш-

свому епископу заявить о5ъ этомъ прямо, а не столь неопредменно: „aliqui vi-

cini episcopik; почему, RypiR ничего не знала объ еписвопахъ титулярны;•:.?

2) Ibid., Х, 377. 378.