— 140 —

также какъ и Нифонтъ, „совершенно не Что касается

Оеодора, то онъ, Пелеша, нредназначался въ митрополиты

но патрЈаршаго не получалъ. Таковы фактиче-

CRi}1 cB'hrhHia о перечисляемыхъ Галицкихъ митрополи-

тахъ. *'яСопоставляя данныя о нихъ съ тогдашней

1.); Пелешъ приходить кь слгвдующимъ

Нифонтъ диствительпо можетъ быть принимаемъ за перваго Га•

лицкаго Змитрополита (1299—1305 гг.)“ , ибо какъ разъ тогда митро-

полить Максимъ оставилъ kieBb ' и переселился во чтд

должно было •иобудить у.Льва Даниловича кь собствен-

ной Во всякомъ случаен . эта „канонически

установлена не была“, такъ какъ потомъ напрасно, какъ оказалось,

хлоиоталъ объ этомъ Львовичъ, пославъ Петра кт,

Съ 1305—1326 годовъ, какъ сказано, не было отдТльнаго Галицкаго

митрополита; то же сл±дуетъ сказать о времени 1329—1331 годовъ,

когда .на Волыни щЬйствовалъ ееогностъ. Вотъ почему относительно

послтднихъ двухъ митрополитовъ, упоминаемыхъ возпи-

каетъ что они были лишь викарными kieBckaI'0 ми-

троиолита,' и что въ перечн± титуль приписанъ имъ.

не йрно 2). Очевидно, такимъ образомъ, что перечень Казипйра ни-

какъ пе можетъ быть примирейъ съ несомн±нными историческими

фактами, а между тгЬмъ онъ представляетъ единственное ocH0BaHie

для утвержденЈл о Галицкой въ

ботве продолжительнаго времепи, а не мимолетномъ, какъ оно было

въ дф,йствительности 3).

Относительно и ееодора Пелепш„ хотя и ссылаясь на

1) Мы этого не понимаемъ. КакЈя же яданныя

когда о трехъ митрополи-

такъ ничего не иввтстно, когда, напримјръ, о Пелешъ гбворитъ такъ:

„wenn а]во Ga1)Tiel wirklich eine hiBtorische Ретвоп i8t“?

2) Напримјръ, .д. Петрушевича„ О Галицко-Р усскихъ митрополитахъ, Гал.

Истор. Сб., ч. III, стр. 16. говорить: „в1;роятно, одинъ только НИФОНТЪ быль на-

стоящимъ Галицкимъ митрополитомъ, ирочји же пользовались, можетъ быть;

только титуломъ

3) О митрополитахъ Крылосслпхъ, то-есть, тћ.хъ же Галицкихъ (Крылоеъ—

село недалеко отъ Галичи, принадлежитъ и теперь Львовскимъ rpeE0-YHiaTcRItMb

и, ажжмитрополитамъ) 1ОСИф'ћ и нечего говорить, ибо тапъ-называемыя

„Львовы грамбты“ (см. у Зубрицкао. Повт;сть, прилож.: Б, В, Г, Д, Е, Ж, ) не-

сомнЈнно подложны. MHtHie Гарасевнча, Аппа1ев eclegiae Ruthenae, Lcopoli, 1862.

стр. 12, относящаго отольность даже 1240 году, отвер-

гаетъ и П елешъ .

Н. , 1, эиъ.•.