—-223-—
«груда
лишь значительно позже. Окбнчателно 7 многјя г подробности,: были •
выяснены п съ f• ЗамгЬтокъ едо исторПт, кЖитовско-Р,уесК'аго
государства П: трудшпредше-т
ствовали. вопросы
о:.дичности'чЮрЈл (II' внј лсякага пцнамТтившаго отношен1а.
Гддицко-Волынской 086мли ивъ :перврй къэПодьш'Ь„
и ЛитвеЬ.мПравда,: , Ржожабка .;предупредишь
его. замгЬчан1() о ' ли чн@сти II, высказанное
не могло обратить на себя надлежащауо, вниман1я.'“Антоновичъ •лишь
отмгЬтилъ его, счийя.• „не лишеннымъ 3
Дашкевичу. принялъ; !.но r на .,нвџъ ).
Въктакомъ[ же положей\и -оста•лось ,Д'Ьдоии по уыхојџћ!названпыхъ
бтдјльными, .книгами.Квъ 1885эг..•эТ):, Дадегвъ 1887.,r.
вопросъ не только; не..иодвинудся, но какыбудто даже отодвинулся,.?).)
Нечего;аслћдователкно, и ожидать Лравильнаго ранима•ю-
јцаго васъ болеЬе,.что сдТланвое,Ржежабкомъ „составляетъ
лишь:-введенЈе.7 Немног.имъ раньше Ржежабка1 обсд%дованъ
фепкугелбйъ .2). вощ)осъ Q
ской' и:этотъ 'ученшми;
нелоказалъ„ существеннагог B.uiaHi}i.: раввит\е вопроса ,
а унебольшая замТтка Стадницкаго:.8.) обт;јэтомъ: жё вопрось уна',
ИВЕ,
Ј•д, «ГГ,И
Ji#i ('ason Mns.
Русею“ переводъ этого цзедјдоваийн еъ доиолпийями А. А. Куникд оказался
въ сбжадтнпо, для наеъ недоетупнымъ.
2) М. Р. Н., П, 621 пр. 1.
3) Очеркъ, 51.
4) ЗамотьЙ, 46. Обзщанная. имт,' же отдјдьная M0Horpa•iH ио исто1й11 ложной
Руси '•во BTopott половин•Ь XlIJ вола и. nepB0tt Х] у, П), 46, пр. 2, скоды:о .мн•ћ
пввјстно, сихъ порь не появлялась.
5) Первоначально• они печатадиеь въ Жеаски.@б Унив.
3) Очеркъ,• 207, пр. 2: „во веяномъ случат вопросъ этотъ. (о
личностп П)
не можетъ быть ртшенъ въ ту иди иную сторону ел, по-
мощью только источниковъ которые теперь у наеъ ееть“. Конечно, если считать
источниками только то, что быдо подъ . руками г. См. здтеь же его
о грамотт; HJpiH П 1339 r.
7) Die Griindung dor r6misch kabholisehen Bisthtimer in dea Territorien Halicz
und Wladimir. Archiv fiir oster. Gesch. 1875, т. 52.
8) О poczt&tkacll areybiskupstwa i biskupstw katoliekich uacifskiego obrzaylku
Rusi halickiej i Львовъ. 4882.