— 122 —

или догцатовъ въ собствен-

номъ смыс.й, у православныхъ поэтому н Ттъ и быть не

мо ж еть. Напротивъ, догматовъ вЬры, или Аро-

догматики и вообще руководства,

BcJ1'hi(cTBie съ времени разнаго рода новыхъ

и равно какъ вообще

церковнаго или, употребляя BHpueHie

апостола 11авла, возр в•Ьрующихъ въ

разум'Ь (Колос. 1, 9 и 10), неизб%жно видоизм±-

няются по церковной жизни

обществъ. Понятно, что при

Ары не прибавляетъ ничего новаго

для но она облегчаеть разумное ycBoeHie

в±ры, ра#шая постепенно и въ каждое время

60JThe или мен'Ье своеобразныя недоумгЬтя касательно той или

другой его части. Такимъ образомъ съ времени

по необходимости становятся полкЊе, обстоя-

тельн'Ье и опред'ВленнгЬе. Какъ плодъ историческаго

въ Йры, они, разум“Ьется, ИМАЮТЬ свою

«Очевидно, что при такомъ порядВ вещей, вмгьстђ съ

духовнаго преспвятя для людей, заключалась

возможность и отъ здраваго пути. Только такое

Ары истинно и спасительно, въ которомъ соблю-

дено правильное между божественнымъ и челой-

ческимъ элементами христјанской; только та церковь

свята и неодолима вратами ада, которая Меть кь себ'Ь истин-

ныя ручательстт для во вс'ь времена,

при всеЬхъ своего нормальнаго

отношетя. Но тамъ, гдгЬ личная хЬятельность человЬка перей-

деть законные, назначенные, ей предфлы, — разумъ чело-

преднам'ђрено или безсознательно, внимается на ра-

зумъ ересь и раскол ъ. ВС'Ь и

новыя ереси произошли отъ тот что нарушено было гармо-

ническое между божественнымъ и челов%ческими,

элементами или человеч•Ьскому прида-

ваемо было божественнаго (мис тицизмъ) или

челойческое

что свое частное, народное, мгђстное истинъ хри-

1 И. Ч ельц о в ъ, Древн. формы сч•мвода в±ры, стр.