нарда Варягоруссовъ есть доиыселъ боле поздней

(Р. Вмтн. Т. 102, „Е 4 2, 506).

Я не знаю, до какой степени можно признать за изсл;довате-

демь право открывать новыя ПтописеИ, по итрћ моту-

щихъ встрТтиться на пути его историческихъ Вообще

уиышленныя письменныхъ памятниковъ,

ныя и т. п. ртдкое палеографическое

систематическая переработка лмоимсв, постепенное

однииъ списыватиеиъ другаго, ев основныхъ

безприуЁрныИ, несзыханныИ фактъ; да и вТроятно ли, чтобы до

насъ не дошло ни одного списка ни первой (kieBckoi), • ни второй

(новгородской), редакт, а только одни экземпляры третьяго сво-

да? Но допустивъ эту необъяснимую и г. Иловайскимъ не объяс-

няемую случайность, не въ upaBt ли мы спросить у него когда,

газ, ktn и по какому поводу произведено это второе но первому

древней лттописи? По принятой г. Иловайскимъ си-

стеит, ово должно быть отнесено кь Руси стверной, новгородско-

суздальской, въ XIV— XV Btk1;. Но въ эту эпоху, еще бол1;е

въ иредъидущую, Варягами называются одни Шведы-Норман-

ны; выводя отъ нихъ свою варяжскую Русь, составитель вто-

раго л•Ьтописи сюзнаетъ (какъ уже сказано о первомъ,

со словъ г. ИловаИскаго) невозможное тождество словенскаго и

шведскаго языковъ. «А Словмескъ языкъ и рускый (варяго-

pycckii, одинъ».

Г. (Р. В. 1871 т. Л; Х 374) указываетъ

на внесенный Несторомъ въ свою лмопись, хроно-

перечень: «А отъ первато .т%та Михаилова до первато

Пта Олгова, Рускаго князя, л1;ть 29; а отъ перваго Олео-

ва, понеже сме въ kieM;, до перваго хвта Игорева Лть 31; а

отъ перваго л1;та Игорева до перваго Святославля лйъ 33',

а за тЁмъ говорить: «Въ этоиъ хронологическомъ перечнт начало

Руси ведется не отъ upA3Baaia Варяговъ, а отъ тои эпохи, когда

Русь ясно, положительно отитчена BnaHTitckHE11 историками.