23). «Того же Пта (1228) П(Вди Пургаса Пурешевъ сынъ

съ Половцв, и изби Мордву всю и Русь Пургасову, а Пургасъ

едва вмат утече• (Лао 192). Ивн Пургаса напоивнаеть хор-

ватское Порта у Константина багранорднаго (de adm. imp. ев.

вт. 149).

24). Сюда елдовало бы включить и то русское племя, суще-

cTB0Baaie которато на берегахъ Чернаго и Азовскаго иореИ, съ

вреиенъ незапамвтныхъ (безъ соинЫя какъ отрваннаго отъ

Антовъ пита словенорусскаго союза), дшается съ каждымъ двеиъ

Проятни, въ czMcnie предпринятыхъ во этому предмету въ

время стрго-ваучныхъ изслдованШ. Драгоц•нныя ств-

о черноморской или приволжской Руси, въ начал Х втка,

находишь у г. Хвољсона (Ибна-Даста). Отсюда можеть быть и

суждено выдти окончатељноиу вопроса о начиахъ Руси.

Но въ положительную науки, Черноморская Русь, въ на-

стоящее время, еще не вошла.

25). “0BckiI (у Шлеи. Нит. III, 684) запчаеть

справедливо: •Сииъ 60 первое; синь относится кь языку, т. е.

на сеи языкъ переведена 6B6zia, а не дан нвхъ».

26). a06p0Bckit соин•ввается въ поминности втоИ бумы, на

томъ ocB0BaHiu что между папскими письмами нзть письма 1оанна

XlII и что, сверхъ того, это письмо относилось бы кь эпоп шред-

шествующеИ нвскољкиви годами Руси ири Владипирт

(Slatin, 292). Но разв% Et письма римскихъ папь имтются на

лице? Изъ нихъ не дошн до нйсъ п десятой дои. А что уже съ

865 года, славянское (греко-бопарское) принялось

на Руси, бьио конечно извтстно п въ Рио. Основанные на ху—

нолотнческихъ выводы о поиог•ь Пубичка (Gesch.

Р. Boehm. III. 7), тоже не ртшають вопроса; затрудне\йн

встр•чио со стороны Регенсбургскаго капитула, епи-

скопства въ Прав, достаточно объяснять почему данное папою

јоанномъ XllI 06t11BHie могло быть осуществлено только при

иреемвикт его, Бенедикт“ VI въ 972 году.