своей народннти, вывеств свой pycckii kBmeckii рдъ оп

Варяговъ — Шведовъ, вратовъ Новгорода, сампъ же

Шведовъ выставить русскоИ державы.

Заптииъ еще, что въ томъ вид%, въ котороиъ доша до навь

.отоиись (по г. Инвайскаго въ новгородской передмп),

призванные варяги ве отдмяютсн въ неи отъ Руси; отъ вараговъ

переходить и самое имя Руси ва caaB8Hcki8 шиена. Но если

начиьная зттопись варяговъ не зная; если они шодъ

новгородскаго составителя, желавшаго вывести своиъ

предковъ из•ь CkaHMHaBiH, то конечно тому же составителю ири-

наџежать и слова: •Сице 60 ся зваху тьи Варяги Русь, ако ее

зовутся Свое, же Урмане, Аныляне, Гъте;

тако и сир. — «Отъ твхъ прозвася Руская зевая, Новугородщи;

ти суть мдье Ноугородьци отъ рода Варнжьска, преже 60 6tua

Спрашивается: кь какому должно привести

насъ это, изъ TeopiH г. ИдоваИскаго шрамо вытекающее предполо-

Для Нестора — или незнавшаго кто бьии его варяги —

Русь, или чуявшаго (какъ будеть показано въ своемъ мтсть) ихъ

общее съ призывавшими племенами славянское npcx0NeHie,

было естественно отнести кь нииъ честь русскаго имени; но

что же означали мя новгородскаго составителя басни о

имъ же самимъ внесенныя въ лиопись XIIl вйа слова: «А Сло-

BtHeckb языкъ и• РускыИ одинъ, отъ Варшљ 60 прзвашаея Русью,

а первте б±ша Словтне•? Очевидно, что словенскш азыкъ не от-

лченъ отъ шведскаго.

В1;роятно самъ г. ИловайскШ усмотрюъ, что, взятая съ этой

точки 3pfHia, его критическая оцЁнка Лтописи представляеть

значительныя неудобства. Въ новой статьт о норманнизмт, поит-

щевной въ ХИ и XlI Русскаго взстника 4872 года, онъ

утверждаетъ что •въ первоначальноиъ своеиъ видев легенда о ири-

князей не смтшивала Русь съ Варягами» и дите, что

«первоначаљная 51;тоиисная легенда имма только

оттвнокъ, то-есть говорила о кнааеИ отъ Варяљ, а