съ другой, объясняеть что, принадлежи Асто о русскихъ

письменахъ составителю самаго онъ самъ бы себ±

противор%чилъ, представляя вскор•в за ТЕМЬ (то•есть за

n0BtcTB0BaHieMb О npe6bIBaHiH въ Херсов±) разсказъ о

посольствен Ростислава въ Царьградъ, в туть же объ

спвянской азбуки, уже до того, по собствен-

нымъ же его словамъ, отысканной Константиномъ въ

Козар±хъ (91 — 101).

MtcT0 о русскихъ письменахъ находится во вс%хъ

изв%стныхъ спискахъ св. Кирииа, представлю-

щихъ противни съ древне- болгарскаго подлнника. Изъ

эттхъ списковъ только два: Mock0Bckii и II рус-

скаго Списки: Рыльскаго бодгарскаго мо-

наетыря (по которому напечатано и 1,

Сербскаго и.звода; и XVI—

XVII ст. не опредьены; но втроятно также составлены

не подъ русскимъ (срвн. Н)Дянск. 39). Откуда же

во вс%хъ вставка явно обличающая русское происхож-

Неужели изчезди вс•Ь списки прямо кь

первоначаљному древне•бохгарскому уцыли тољко

искаженный русскою вставкою оригинал? Не

принадлежить же вставка эта болгарскимъ или сербскимъ

переписчикамъ; тв Ck0Pte бы выпустили язь подлинника,

нежели принял въ свои списки, м±сто повидимому

утверждающее за русскимъ письмомъ его первенство надъ

спвянскимъ.

Главною причиною поздн%йшей вставки о русскихъ

письменахъ г. считаеть объяснить от-

куда въ Кирилй 3HaHie языка славянскаго, который зд%сь