501

хрипЈанской вкры; это доказываеть въ тоже время что

остальные разсказы взяты не изъ нея.

Въ Исданјн, какъ изв±стно, бьии аннали-

сты — Сомундъ Симуссонъ (1056 — 1133) и Ари Фроди

(1068—1148). Шлецеръ кажется не в±рить чтобъ они

когда либо пиили; но въ кь своему

Снорри объявляеть то онъ пользовался книгою Ари Фро-

ди. Изъ него ли, изъ Сомунда ли взялъ онъ свои pycckiR

его совершенное M0Maaie о Рюрик•В доказываеть

что и эти Нтописцы не знал Нв-

чего ни о какомъ РюрмЊ. ВТдь не забыл же бы они

о немъ или умолчал уиышенно?

Уже Мишеръ указывал на это argumentum а silentio,

а Ломоносовъ находиУь въ немъ доводъ путивъ сканди-

навскаго Рюрика. Шлецеръ возражаеть ему

П, 272: «но разв•Ь у Шведовъ и Датчанъ быль хоть одинъ

писатель ИХ— Х в±ка? В'Ьдь только пос.тЬ долгаго времени

узнали они какъ посчастливилось въ ихъ соотече-

ственнику, морскому разбойнику Рольки».

Я не знаю быль аи Ломоносовъ (конечно плохой кри-

тикъ) такъ мало свТдущъ что отыскивалъ Рюрика

въ современномъ шведскомъ ил датскомъ пасатей. Но

ему казалось, можеть - быть, также нев•Ьроятнымъ какъ

и мн•Ь, что эта — если она въ чемъ либо относилась

кь скандинавскому с•Ьверу, пе дошла путемъ до

какого нибудь позднНшаго слагателя сать. ДЕЛО то втдь

идеть не о какомъ нибудь счастливомъ изв±ст-

номъ только Амь немногимъ которые принимали въ немъ

yqacTie и для которыхъ оно имеВло особое Судьба