присягЬ Русь и т. д. При этихъ живыхъ,

положтељныхъ Фактахъ, нељзя допустить въ духовен-

ствгЬ XI стодНя общественнаго коего

они был представителями; между тЬмъ, за исключетемъ

двухъ-трехъ Yk838Hii, именно свид%тељствующихъ о его

предмета, Несторъ молить о xpcTiaHcnrb до 988

года; мшчить, безъ изъ ложно понятаго

кь варяжской и памяти св. Владимира. Онъ не

знаеть о почти современныхъ ему западныхъ Mucci0Hepaxb

и мученикахъ св. АдибертЬ, Бруно и другихъ; но разска-

зываеть подробно о двухъ мученикахъ-варягахъ, пришед-

шихъ изъ Грекъ. Все это не ложь, но и не простом1Је,

добросовЬствость. Т%же догадки, тЬже нашки нахожу я и

у Круга по повоџ Рогн±ди (РоМ. 11. 425.

Апт.); я указываю въ другомъ мВстЬ на причины

ХЬтописца о миыхъ князьяхъ, о язычеств", о самомъ ва-

ряжскомъ n0MopiH. Его сообразно съ идеями

в±ка и нер•Ьдко проистекаеть отъ недостатка посхЬдова-

тельности въ оно прявляется оссюенно внесе-

HieMb въ Птопись и тЬхъ Фактовъ, которые явно противо-

р±чать предшшгвующимъ имъ . Мы вихЬи

это на ды. Овь знаеть варяжскую Русь за моремъ, толь-

ко въ той мтр%, которая ему необходима для поцержа-

системы о русскаго вмени отъ варяговъ;

но не жертвуеть этой систеи•Ь ни историчскою истиною,

ни существовавшею на Руси этническою

онъ не выводить ни разу Руси изъ Новгорода, ТЬмъ и

опш)вергаеть прежде-сказанное о варяго- русскомъ насе-

.WBiB с%верныхъ городовъ. Точно также поступаеть овь и