22

свою любовь въ царю, но боитса Христа и не стнељ по-

воратьса ради страха челойчесваго, тавъ вавъ это ввело

бы въ соблазнъ и другихъ. Онъ просить не винить его въ

упрамствв, потому что, если бы ему довазали его вину, то

онъ охотно повергнудса бы въ стопамъ naTpiapxa, чтобы про-

сить прощета 1).

въ этомъ письмеђ о несправеџивой, по инЫю

Неронова, варв, еписвопа Павла, заслуживео

особеннаго Кавъ изйстно, Павель быль сосланъ

въ 2). Если подобнаа суроваа мВра была прий-

нена незаслуженно, то такой поступовъ ложился бы тецнымъ

патномъ на и самую личность narpiapxa Никона.

Между тьмъ, нВвоторые изслТдователи раскола вы-

свазываются объ этомъ не вподн•ђ уйрнно, или дла объ-

упомянутаго Никона въ

T0IB0BaHiaMb, которыа трудно допустимы и воторыа со-

вершенно противоположны объ этомъ пудиетВ

наибогђе выдающихся историвовъ 3). Поэтому дла выасне-

Hia этого вопроса необходимо сдЬать нгВвоторое отступаете.

ПоКойный митрополитъ 4) полагалъ, чт Па-

вель своею подписью на хвати собора 1654 г.

неоспоримо засвид±тельствовалъ свое съ Уложејемъ

Мора, но что частныа B03pazeHia его по вопросу о ПОЕЛО-

нахъ могли раздражить Нивона; въ нихъ онъ могъ видвть

вань бы noBTopeHie прежнаго враждМной

ему стороны У). При тавомъ вара, постигши

Тамь же, стр. 98.

я) Митрополтъ Muapii говорить (Ист. рус. цер., т. ХЦ, стр.

146), что Нивонъ врой того лишил его хаеедры и подвергъ такому

Алесному Huauaio. Но это, вавъ будетъ видно изъ посхЬдуюшвго, ве-

справедливо.

8) Соловьевъ и Њстомаровъ.

4) Въ сочив. „Нивоуь, въ ды ucrrpzeHia цервовныхъ внигъи, стр.

39—41. „Истор. рус. церкви“, т. Щ стр. • 146.

5) Павель быдъ въ числ•Ь лицъ, воторыа еще въ предъидуцемъ

1658 г. вовставали противь за его pacuopazeHie о земныхъ

попонахъ.