4

тельство сио$ло на эти upe06pa30BaHia, вакъ на свое до-

Д'Ьло.

Съ вончиной naTpiapxa Иосифа и съ на его

мВсто Никона церковныа получили болгВе ши-

роте upMHeHie, и потому потребовалась помощь бойе об-

разованныхъ людей изъ гречесваго и -малорусскаго духовен-

ства. Новый naTpiapxb поставилъ все дВло цер-

вовныхъ ЕНИГЪ и обрядности на почву между-цервовную и

первенствующее, рВшающее въ немъ предоставилъ

восточной церкви. Правда, еще пудшественникъ Никона,

H8Tpiapxb 1осифъ, въ 1650 г., не р'ђшаась ввести единоглас-

ное n'hHie въ церквахъ, обращался „за pa3pi:neHieMb этой

„великой церковной потребы“ въ константинопольскому ца-

Tpiapxy Но при съ восточными

narrpiapxan по вопросацъ церковной обрядности и Книжно-

сти значительно участились, такъ навь онъ безусловно й-

рилъ въ неприкосновенную чистоту обрадовъ греческой церкви

и самому дјлу церковныхъ придавалъ особую

важность; въ тому же въ это время стали чаще прЊзжать

въ за милостынею монахи изъ Грији и съ востока

и охотно служили посредниками въ cHomeHiaxb Никона съ

восточною церковью. Подъ послЫней онъ р±шилса

пригласить дла руководства церковными болгЬе

сйдущихъ въ этомъ малоруссвихъ и греческихъ мона-

ховъ. Такого поворота дВла не могли одобрить Нероновъ и

его товарищи: это оскорбляло ихъ русское caMonp6ie, и вром•ђ

учнутъ П'Ьть и готрить“. (См. Распросныа ржи о exaHouaciR (1651 т.)

Зап. отд. рус. сдав. Импер. Р. А. О., т. П, с. 396). „ска-

ивше всакую р±чь съ Tonk0B8HieMb дабы разумно био вс•Ьмъ хрнстт-

намъ. Тавоще и niHie церковное устави п%ти и глаголати единогласно

и благочинно и отъ того времени встхъ церввахъ единогпсное и

BHie установиса“. (Мат. по ист. раск., т. 1, с. 277). „И при-

хождаху многъ народъ въ церковь послушаху T'bHia и Божестпн•

пнхъ Написа же и оврстъ святыа церкви поучительныа

словеса, да всакъ, приходай въ церкви, аще и кром% u%Hia прочтуетъ

ваписаинаа на стЬнахъ и пользу душ•Ь npieueTb“. (т. 1, с. 279).