— 23 —

тЬмъ дипавлятљ выгоды ве ТОЛЬЕО настоящему, но и всакому

будущему недвижимаго имущества. Такимъ образомъ,

сервитуть неразрывно свя:внъ съ влахЬнЈемъ вещью и переходить

вмВстђ съ вещью кь новому влајфльцу. на Мкоторыя

Аста римскихъ источнИЕОВЪ, поводь предполагать, что

римлане допускали подчиненје сервитутнаео права не лицу, а вещи

изъ основнаго принцииа права, чт только лица мотутъ быть

субъевтами права, не допускаетса и для сервитутовъ

У Ортолана говоритси, что собственности можеть

быть или для полыы лица, которому одному только и принадле-

жить отдВленное отъ собственнсюти право, или дла

полезности, дла выгоды изъ свойства такой вещи, кь

которой право Н'Ькоторымъ образомъ привргђплено, кавъ качество,

такъ что оно пеи»ходить съ этою венцью въ всаваго

владььца (S 437, стр. 315, т. II).

Личные сервитуты могуть устанавливатьса какъ въ недвижимомъ

такъ и въ движимомъ реальные —тольво въ недвижимоиъ

и для пользы влахЬ тьцевъ недвижимыхъ имуществъ. Нодъ лицами,

пользу которыхъ емогуть быть установлены сервитуты, разумт

юти не только но и лица, но для пос•

.тЬднихъ личные сервитуты могуть быть установлены только на

срокъ не свыше ста .тЬтъ по 'риискому праву и не свыше трид-

цати Ать но французскому праву.

ГЛАВА П.

0 личныхъ сервитутахъ.

Въ римскомъ прав•Ь были изв•Встны четыре вида личныхъ сер-

витутовъ: vsus. usufruetus, habitatio и opera servorum. видь

потерялъ въ настоящее время всякое что касается

habitatio, то относительно и формы его въ римскомт,

прав•В существовало Habitatio не было пои•Ьщено въ

чисхЬ личныхъ сервитутовъ, но если зайпцатель оставлялъ habitatie

въ качеств•ђ легата, то иные подъ этимъ понимали домъ,

1) Fundus enim, готрить qualiter se

habitu ровведвив est, jus поп deperit, neque refert, juste пес

talem сит P88idet (SchOnemann З). См. также у MarezoP*

ita iquum in вио

пе —ideat; qui

lH. стр. 258).