92
Я не задавался изложить yqeHie глоссаторовъ о
международныхъ во всей его полнот1; 1). Я же-
лалъ лишь указать на то обстоятельство, что вопросы этого
порядка не были чужды уже п представителямъ первой пжолы
романпстовъ, которые, прп T0.'Ik0BaHiII нормъ римскаго права,
сознательно или безсознательно отражали въ своихъ глоссахъ
современный имъ политическН& строй. нормы, какъ
мы могли уб•Ьдиться п.зъ права войны, передаются
нер±дко въ ихъ чистомъ видь, — таково было общее стрем-
J:eHie глоссаторовъ, которое пмъ, однако, не всегда удавалось
осуществить на д-Ьл•Ь. Но п въ тЬхъ случаяхъ, когда Глосса
не уклонялась отъ римско-правовыхъ B033p-hHiii на
между государствами, ея нельзя игнорировать. Изу-
чая эти часто забытыя уже нормы, въ продолжающуюся
обязательность которыхъ она М;рила, Глосса давала пмъ
новую жизнь силу. Она возстановляла ихъ въ оборон;
юридическихъ п снова д-Ьлала ихъ обиход-
ными. Г1ос.шКдующая воспользовалась трудами
глоссаторовъ п стала оперировать съ получившими новое рас-
глосса кь 1. 21 S 5 D. quod metus causa, IV, 2 vo Volni. Самый текстъ
гласить: „Si metu coactus adii hereditatem, puto те heredem effci :
quia quamvis si esset, noluissem : tamen coactus volui“ (Р а и I и s
libro undecimo ad edictum). Созданный Глоссою по поводу приведен-
ныхъ словъ римскаго юриста афоризмъ прим•Ьняется зат%мъ и кь
другимъ случаямъ. Такъ, отрывокъ того же юриста: „Postliminio са-
rent qui armis victi hostibus se dederunt“ (1. 17 D. de capt. et postl.
XLIX, 15) Глосса сопровождаеть сл±дующнмъ „licet поп
sponte: quia coacta voluntas voluntas est“ (gl. ad h. l. vo
Hostibus). Въ данномъ случа± упомянутый афорпзмъ нашелъ уже при-
M±HeHie въ прав-Ь B0iiiIbI. Прямого кь междугосударствен-
ныиъ договорамъ опт„ сколько изв%стно, въ Глосс•Ь еще не по-
лучилъ.
1) Давъ па предшествующихъ странпцахъ очеркъ права войны
на основант разс•Ьянныхъ глоссъ различныхъ авторовъ, я привожу
въ кь этой кнш% обработку того же вопроса со сто-
роны Ацо въ ero Суммз; кь Кодексу, кн. VlII, гл. de postliminio et
ab hostibus. Въ этой глав± мы им•Ьемъ д±ло уже
съ посл±довательнымъ института. Авторъ сво-
дитъ данныя римскаго права, почерпнутыя изъ Дигестъ, и даетъ сво-
его рода затрогиеающую рядъ вопросовъ права noiiIIbI.
Я привожу эту выдержку, какъ обращикъ глоссаторской литературы,
которая не заключалась, какъ иногда думаютъ, только въ отрывочныхъ
кь тексту сборниковъ.