10

гайда или виргата; сколько полевыхъ участковъ въ господ-

ской эконом1и и сколько акровъ въ каждомъ полв, и т. д.

Относительно кр%постныхъ крестьянъ-обычниковъ ставился

прежде всего вопросъ, сколько ихъ, кто они, сколько земли

или каждый им%етъ отъ лорда, именно,

и сколько изъ экономическихъ земель, сколько изъ заимоч-

ныхъ, и въ частности изъ старо-заимочныхъ и изъ ново-

заимочныхъ; дал%е сл%довалъ рядъ детальныхъ вопросовъ

о повинностяхъ. Спец1альные вопросы предлагались о коте-

рахъ, „которые держать коттеджи или приусадебные участки

и ихъ повинностяхъ 18).

Итакъ, спрашивали о конкретныхъ вещахъ, и отв%ты мы

должны понимать какъ вполн% конкретные факты; когда при-

сяжные не знаютъ, сколько точно въ данной м%стности акровъ

въ гайд% или виргат%, они такъ и заявляютъ, что не знаютъ,

и потому, когда они даютъ положительный отв%тъ на этотъ

вопросъ, его сјњдуетъ понимать какъ бол•Ье или мен%е точ-

ное onpe±eHie фактическихъ разм%ровъ земельной единицы.

Иное дьло, конечно, правительственный кадастръ пяти цен-

тральныхъ графствъ. Тутъ ско*е можно было бы заподо-

зрить условное земельныхъ единицъ при опре-

разм%ровъ разнообразныя отступлен[я отъ

фактической величины участковъ по различнымъ оц%ночнымъ

Однако, въ нвкоторыхъ случаяхъ, какъ, напр.,

для вотчинъ Рамзейскаго монастыря, мы въ сли-

чить кадастровыя записи съ частными вотчинными описями,

и это conocTaBneHie показываетъ, что правительственный

кадастръ видимо только повторяетъ частные рентали (тамъ,

конечно, они существовали) и, сл%дов., составлялся по

тЬмъ же принципамъ, какъ и частныя описи, и подобно имъ

не вводилъ ничего условнаго въ разм%ровъ

крестьянскихъ Такимъ образомъ несомКнно,

что и въ кадастр% Эдуарда 1, и въ частныхъ ренталяхъ мы

им%емъ предъ собою не фискальныя нормы, выраженныя

въ условныхъ земельныхъ единицахъ, а земельныя единицы

вполн% реальнаго только пло-

щадь, а не качество земли или доходность хозяйства.