эпоху колоссальнаго расхищен:я государственныхъ иму•

щитвъ со вриени Вильгельма Ш, что им%ло крестьянъ

же какъ секуляризац1я монастырской соб-

и въ-четвертыхъ, XVIII вькъ и первую четверть

XIX стол.—эпоху общинныхъ земель. Я отра-

ничился въ своей провык•Ь только первыиъ, самымъ важ-

нымъ и оставилъ въ сторон% даже вопросъ о

для крестьянства церковныхъ

имЫй, какъ вопросъ бол•Ье вторхтепенный, и ограничилъ

такъ свою задачу потому, что считалъ необходимымъ зна-

чительно раздвинуть рамки въ другую сторону:

прежде 'Њмъ изучать перем%ны, въ ХУ 1 стол. ,

выяснить, каковъ быль укладъ деревни до этихъ

перем%нъ, въ до-капиталистическую эру.

На первомъ м%стЬ при провВркЬ естественно, стояло

кь статистическому из“рен1о разсматриваемыхъ

общественныхъ но столь же естественно, что

лать въ этомъ удалось слишкомъ мало уже по

самому состоян1ю матер:аловъ. Нужны еще MHorie и MHorie

Роджерсы, чтобы даже АнглЈи, наиболье сравни-

тельно разработанная, могла стать на единственно надеж-

ный базисъ „числа и м»ы”. За пред%лами этихъ немно-

гихъ пунктовъ, которые могли быть обсл%дованы на осно-

сколько-нибудь массовыхъ данныхъ, оставалось руко-

водиться разрозненными фактами изъ жизни отЖьныхъ

вотчинъ и только деИктивно, только по съ

бол%е надежно установленными опред%лять, ти-

пиченъ ли фактъ или нвть, характеризуетъ ли онъ пре-

складъ отношенЈй или представляетъ м%стныя

отъ нормальнаго порядка. Но, разумЬется, пока

неизб%жна такая и самые выводы могутъ им%ть

лишь значен[е гипотезъ. Бываютъ однако вопросы, на ко-

торые невольно ищешь отв%та, хотя бы пока онъ могъ быть

только предположительный.