13

были сравнительно очень рвдки. Это сл%дуетъ, во 1-хъ, изъ

того, что анонимный авторъ „Руководства для землевла-

фљцевъД, говоря объ полей, указываетъ, что

при этомъ перчъ долженъ быть въ 16,5 футовъ, и точно

также Вальтеръ де-Генле, опред%ляя разм•Ьръ карукаты,

исходить изъ того же королевскаго перча 15); во 2-хъ, о пре-

королевскаго акра свид%тельствуетъ и то обстоя-

тепьство, что въ вопросныхъ пунктахъ по производству вот-

чинныхъ описей мы всегда почти находимъ особый вопросъ

о виргаты, но не видимъ подобнаго же вопроса

о акра; соотв%тственно тому и въ ренталяхъ весь-

ма р%дко отм%чается величина акра. Очевидно, при составле-

описей мвстный акръ тутъ же переводился въ статутный.

Должно поэтому признать, что въ своей совокупности

массовыя данныя о крестьянскомъ заклю-

въ правительственномъ Эдуарда и част-

ныхъ описяхъ, вполнв допускаютъ статистическую обработ-

ку и что, принимая виргату, тамъ, величина ея не ука-

зана, въ 30 акровъ, а акръ приравнивая кь современному

акру, мы въ среднемъ врядъ ли значительно уклонимся отъ

д%йствительности.

Но наша ближайшая задача еще болье скромная: непо-

средственно насъ интересуетъ не столько бол•Ье или ме*Ње

точное разм%ровъ различныхъ

слоевъ трудового сельскаго сколько того,

существовалъ ли и въ какой мвр± существовалъ въ средне-

деревн% классъ безземельнаго или край-

не малоземельнаго крестьянства, классъ, лишенный возмож-

ности просуществовать исключительно самостоятельнымъ тру-

домъ на собственной земл%, а въ этомъ отв±тъ

кадастровъ и описей, несомКнно, можетъ быть совершенно

безупречный. Какъ бы ни варьировали разм%ры акра и вир-

гаты, но кто и“лъ не болве 4—5 акровъ или мен±е ка-

кого-нибудь полуферделя, мен±е виргаты, тотъ, безспорно,

не могъ прожить отъ своей земли, тотъ долженъ быль вы.

нести на рынокъ самую свою рабочую силу, свой трудъ, въ

той или другой фор“.