2

ности... наемные рабоч1е состояли частьо

изъ крестьянъ, которые употребляли свое свободное время

на работу у крупныхъ землевлад%льцевъ, частью изъ само-

стоятельнаго, какъ относительно, такъ и абсолютно очень

немногочисленнаго класса настоящихъ наемныхъ рабочихъ.

Но и посл%днје фактически были въ то же время крестья-

нами съ собственнымъ хозяйствомъ, такъ какъ они кром

%платы получали коттеджъ съ 4 и болве акрами земли“

И такъ смотрятъ на до.капиталистической эры

не только теоретики-экономисты, но и истори-

ки, единственнымъ матерјаломъ для

прошлаго только факты въ ихъ конкретной обстановк% и

весьма мало склонные признавать теоретическЈя предпосылки

даже въ OLbHk% относительнаго перекрещивающихся

Такъ, проф. Д. М. 1) утверждаетъ,

что „феодальная деревня не знаетъ экономиче-

скихъ группъ, между которыми были бы распред•Ьлены фак-

торы производства, не знаетъ экономически всец%ло за-

висящихъ другъ отъ друга общественныхъ классовъ, д•Ьля-

щихъ между собою продукты производства по чисто эконо-

мическимъ принципамъ, т.-е. ...одни—какъ предприниматели,

собственной землей и собственнымъ инвента-

ремъ, какъ рабоч:е, предпринимателю

свою рабочую силу“. Пролетар!атъ является какъ результатъ

общины и захвата ея резервныхъ земель лор-

домъ 5). Подобнымъ же образомъ авторъ объ

крЬпостного состоян1я въ Педжъ, по-

лагаетъ, что только постепенно, съ времени,

складывался въ Англ:и немногочисленный классъ людей, для

которыхъ лордъ не Morb найти земли, и, по его мныю,

трудно выяснить, существовали ли въ стран% кь середикЊ

XIV-ro стол., ко времени моровой язвы, достаточные кадры

наемныхъ рабочихъ для того, чтобы пом%щики могли перей-

ти отъ барщины кь оброку и зам%нить обязательный трудъ

кр%постныхъ свободнымъ трудомъ вольно-наемныхъ людей в).

Однако наряду съ такими широко распространенными

въ исторической литератур% Англ:и взглядами мы встро