20

площадь, состоявшую въ д%йствительномъ фри-

гольдера, совершенно невозможно. Чтобы получить хотя бы

нВкоторое цифровое для землевлаф41я свобод-

ныхъ держателей безъ чрезмЬрной затраты времени, я за

каждой взятой для подсчета фригольдерскаго землевлад%ејя

вотчиной н%сколько вотчинъ пропускалъ, иначе или при-

шлось бы сравнивать имена, или же одни и же лица фи-

гурировали бы какъ отдвльные держатели, что уменьшило

бы величину фригольдерскихъ участковъ, но съ другой сто-

роны, я не высчитывалъ и т%хъ полосъ, которыя фриголь-

деры даннаго пом%стья сдавали подснимателямъ. Трудног

разум%ется, сказать, насколько соотв%тствовалъ плюсъ ми-

нусу, и, безъ итоги, полученные такимъ образомы

могутъ и“ть только весьма и весьма относитель-

ное, только въ самыхъ общихъ чертахъ могутъ обрисовать

намъ характеръ фригольдерскаго землевладВ*Пя,

главной массы этого класса сельскаго и

оснорныхъ его слоевъ.

Въ сложности для пяти графствъ, обнимаемыхъ прави-

тельственнымъ кадастромъ, я подсчиталъ указаннымъ сум-

марнымъ способомъ 2.826 дворовы Зам%чу, что

само по себ% число это довольно значительно и охватываетъ

большой процентъ вс%хъ фригольдеровъ, упоминаемыхъ въ

кадаст*. Въ результан подсчета получилось, что изъ ска-

заннаго числа фригольдеровъ свыше 30 акровъ, т.-е. полнаго

над%ла кр•постнаго крестьянина, держит-ъ всего только

181 фригольдеръ, или лишь 6,40/0 общаго ихъ числа. Это

сразу указываетъ намъ, что въ экономическомъ

масса фригольдеровъ въ сущности мало отличалась отъ

кр%постного крестьянства и стояла во всякомъ случа% не-

изм%римо ближе кь нему, ч%мъ кь классу.

ДаМе, лишь 299 дворовъ, т.-е. и“ли отъ 20 до 30

акр. , 464 двора, или 16,40/0 , держали отъ 10 до 19 акр. , 374

двора, т.-е. 13,20/., им%ли только отъ 6 до 9 акр. и цвлыхъ

53,40/0 , 1.508 дворовъ, держали мен%е 6 акровъ полевой

земли 21), т.-е. явно принадлежали кь безземельному или крайне

малоземельному крестьянству и очевидно не могли просу-