243

нвтъ скота, а средн1й хозяинъ отъ прир%зки земли окр%п•

нетъ. Но такъ д%йствовала бюрократ[я; что же намьчалъ на-

родъ для того, чтобы сдвлать землю болВе доступной для

каждаго желающаго ее обрабатывать, что предпринималъ

онъ въ интересахъ коперовъ и другихъ малоземельныхъ

элементовъ деревни? По всей видимости, ничего, ровно ни-

чего. keTT0Bckie пункты говорятъ о копигольдерахъ, о фри-

гольдерахъ, требуютъ, чтобы только они могли пользоваться

общинными пастбищами, чтобы вотчинникъ быль лишень

права въ общинныхъ требуютъ, чтобъ были

понижены платежи за пастбищныя и сьнокосныя земли, но

о коперахъ, объ улучшен1и ихъ о бол%е равно-

мВрномъ распреВленЈн земли въ деревн% ни одного упоми-

борьба идетъ противь вотчинника, внутри общины

все остается по-старому. Нелыя поэтому не согласиться

съ Gooch'0Mb, что .ниывать Кетта и его посл%дователей

коммунистами, какъ это Влаетъ Фрудъ, значить сказать

больше того, что позволяютъ намъ св•ЬдВн1яИ 175).

Но съ другой стороны, Гельса не оставля-

еть что идеалы все же и“ли сво-

ихъ представителей въ движен1и 1549 г. „Какъ я слышалъ,—

говорить онъ три различнаго рода

причины, почему они подняли это B03cTaHie. Одни были па-

листами и желали опять им%ть свою старую в»у: другје

были анабаптистами и либертинами и хотьли, чтобы все

было общимъ, а третьи просто адные люди,

получить назадъ доходы, отнятые у нихъ силой, и избавиться

отъ чрезвычайной дороговизны и высокихъ цвнъ на жизнен-

ные продукты“. Почему же въ реальныхъ даже

самаго передового—норфолькскаго—лагеря не нашли себ

%не только коммунистическ1е идеалы, но и простое

кь безземельныхъ и малоземельныхъ

„сос%дей”? Думается, потому же, почему коттеръ сталь

коттеромъ,—потому, что въ дерев“, при ея тя-

желой почв%, требовавшей для обработки относительно много

скота, вести хозяйство иогъ только зажиточный

дворъ. И, быть можетъ, по той же причинЬ и въ XVII стол.