247

въ промышленности даваль больше, ч%мъ они вырабатывали

въ деревн% 0$). Новая народнаго хозяйства соз•

дала новое привилегированное меньшинство, создала власть

„командировъ промышленности“; взам%нъ юридической за-

висимости капитализмъ несъ съ собою тяжелую экономичес-

кую зависимость массъ; но все же непосредственно, по срав-

HeHio со средневвковьемъ, онъ улучшалъ и и

большинства народа и только потому

онъ сталь возможенъ. Не политическое а экономи-

условЈя направляютъ жизнь народа 07); въ этомъ

соц(ологическая Маркса съ каждымъ

новымъ шагомъ впередъ исторической науки можетъ найти

себ% только новое подтвержден:е; но производства

не есть сила, отъ народа не зависящая, надъ нимъ стоя-

щая, то фатально обрекающая его на то какъ

бы случайно открывающая предъ нимъ путь кь свобод%•,

хозяйственный строй вырабатывается или избирается наро-

домъ въ результан непрерывнаго кь вн%ш-

нимъ услов:ямъ, и, естественно, развиться можетъ только

тотъ порядокъ, который, при данныхъ ВАШ-

нихъ услов[яхъ и при достигнутомъ уже уровн% производитель-

ности общественнаго труда, относительно бол±е отв%чаеть

интересамъ большинства народа, интересамъ большинства его

трудовой массы. Если въ Англ1и неблагопр{ятныя

почвы требовали крВпкаго двора, изъ

наслВдованЬ старшихъ двтей, то тотъ же законъ приспособ-

привелъ кь чрезвычайно слабому населе-

въ феодальную эпоху 08), сжавшему обд%ленную часть

трудовой массы все же меньшинствомъ и давшему болве

обезпеченному пашенному крестьянству значительный чис-

ленный перевьсъ въ состав% деревни. И какъ только Mipo-

вой спросъ на шерсть сд%лалъ возможнымъ

экспортной индустр{и, эта возможность была быстро

использована, потому что промышленность ослабляла „власть

09) и позволяла устранить

земли

общиннаго строя и системы крестьянскаго еди-

нонаслыя.