244

лозунгъ левлеровъ—земля для Мхъ—прозвучалъ

въ сущности такъ слабо, замерь такъ легко

Но если по почвеннымъ коттеръ долженъ

быль остаться коттеромъ, что же могло дать трудовому на-

роду понижен[е ренты фермеровъ? И въ правительственныхъ

и въ народныхъ петиц\яхъ, и въ памфлетной ли-

терату* усиленно пропов±дывалось, что высокая рента и

являются причинами необычайной дороговизны:

нужно понизить ренту, тогда все опять станетъ дешево 478).

Иомены и ихъ сознательные и безсознательные друзья

въ литератур% и правящихъ сферахъ стараются всячески

доказать, что ихъ Вло есть общее двло всего народа ив)

И д%йствительно, по свидьтельству и Гельса и другихъ со-

временниковъ примыкали кь крестьянскому

движенЈю дороговизны и безработицы 189. Но

въ ХУ 1 стол., рядомъ съ фермеромъ, платившимъ

высокую ренту, существовалъ копигольдеръ, часто

только полуноминальный оброкъ, не трудно было уб%диться,

что цвны на сельско-хозяйственные продукты одинаково

высоки и тамъ, гд•Ь платежи за землю весьма высоки, и

тамъ, они очень низки, что ренты поэтому

можетъ только обогатить арендатора, но не удешевить

жизненные продукты. И въ самомъ ДВА, Докторъ въ „Д1а-

лоЊ о государст"” вполн% опред%ленно указываетъ, что

„какъ не вашими руками создана дороговизна, такъ никто

изъ васъ обоихъ—я имЬо въ виду васъ, джентльменъ, и васъ,

181).

хозяинъ, — не можетъ устранить ее

При капиталистическомъ земледЫи поземельная рента

можетъ быть возвращена народу въ его ЦВломъ только въ

одной фор“, въ фор“ этой ренты, но не

кь этому стремились и гесбендмены XVI ст. Они

требовали ренты, очень охотно согласились бы,

конечно, и на полную ея, но только—въ свою

пользу; весь доходъ отъ земли и т%мъ болве весь приростъ

его они считали своимъ заработкомъ, результатомъ своей

предпр:имчивости, своихъ заботь, своихъ трудовъ; его отда-

вать они не желали никому, ни лендлорду, ни казн%. За со-