еколько спхъ ярлыковъ, истпнныхъ мли-подложныхъ,

нитечата:т въ ш. YI. Во

многихъ рукописныхъ означепъ надъ каждымъ яр-

лыкомъ годъ и большею несправедливо“

(Исш Гос. Росс. Изд. перв. Т. IV. Стр. 411).

„Истинныхъ или поможныхъ”• говоришь Ка-

рамзинъ ; стало- быть онъ не быль уввренъ въ

достовврности ярлыковъ, Что же дало неибвен-

пому поводь усомнишвся въ ней и

предположить подлогъ, ярлыковъ или

Форма? предположе}йс что они не могли быть пи-

еаны въ Орд•к на Рускомъ языка;, или что подлин

пики ярлыковъ , M011T0.nckie, Tamapckie или даже

Pycckie , не дошли до нашего врнени , и что мы

им•вемъ ярлыки- то.тко въ поздневйшихъ спискахъ?

Анахронизмы , наконецъ о. .кошорыхъ опь упоми-

наешь, или друийн обстоятельства? Ош-

выпа на эти вопросы не находимъ у Карамзина

н, судя по всему, должно полагать, что выражен-

ное имъ c0MHfHie не было. плодомъ оченв осно-

вательнаго изс.п;дованйт. Какъ бы• шо ни было ,

впрочемъ, только Ш'БНЬ, наброшенная Карамзинымъ

на досшовтрносшь этихъ актовъ , удалила ошъ

ими посхвтвавшихъ за нимъ историковъ

и изслвдовашелей нашихъ. Такъ Гагемейсшеръ, ко-

шорый въ своихъ „О Финансахъ

древней Росс;и” (СПб. 1833), могъ бы •почерпнушь

изъ ярлыковъ много новаго для 06biIcHeHia пред-

меша своего въ metJeHie Монголвскаго , не

воспользовался ими какъ бы слыовало , на шомъ