ocH0BaHiH , что „подлинность ярлыковъ еще оспа-

риваешся“ (стр. 151). Даже ш•в, которые и не вы-

ражали явно своей недовврчнвосши , все таки не

пользовались ярлыками, какъ бы исповвдуя ее tacite,

труда же. мроаснишь двло никто на себя не

бралъ , шакъ что вопрсъ о ярлыкахъ

досел въ такомъ же въ какомъ оста-

виль его Карамзинъ. Кь сказанному имъ прибавилъ

н•всколько только Полевой. Онъ ду-

маешь , что ярлыки дошли до насъ въ перод•в ,

то есть первоначально не были писаны па Рус-

скомъ; чшо переводъ не современенъ подлинникамъ,

а переведены вев они позже и въ одно время, вв-

роятно по случаю какаго-нибудь ду-

ховенсшву (можетъ быть на сббор•в бывшемъ въ

1500 году при Иоаннь 111 , ими на соборв 1580

года); что ocH0BaHie ихъ истинно, но что въ но—

взйш;я времена они передвланы или, По крайней мв-

РБ, измвнены переводчиками и списывашелами (Исш.

Русскаго народа тп. IY. стр. 176-177).

Иностранцы объ и

Золотой Орды, Штраль и Гаммеръ, тоже не съу-

мвли извлечь изъ эшихъ драгоцвнныхъ актовъ

лве нашего. Первый , разбирая источники церков—

ной Руской въ своихъ Beytrige zur russi-

schen kirchengeschichte (Halle. 1827) , опредыи.иъ

ярлыкамъ вйдное мвсшо между ними (1, 18-20); но

въ свой Geschichte der Russischen kirche (Halle. 1830),

вмвсто того , чтобы на дв.ль показать

этого исщочника, ограничился въ пе-