75

мерь принимаешь , не знаемъ на какомъ основ±

двухъ Тайдулъ; но его вторая Тай—

дула не объясняешь нисзолько насшоякщго затруд—

, ибо жалуя ее въ жены Узбека , онъ за-

сшавляетъ ее жишь ранве нашей , жены Джани—

бековой (Gesch. d. Gold. Horde. s. 312).

Вида

что ' Михаилъ Мшпяй , ярлыкъ ошъ

Ашюляка, названь въ немъ мишрополшпомъ, тогда

какъ не быль еще посвящень въ эшошъ санъ, мо—

жпо подумать, не произошло ли и въ насшоящемъ

случав чего-либо подобнаго , не бьиъ ли и этошъ,

шишулуемый въ ярлыко мшпрополишомъ, Иона или

Ивань простымъ епископомъ , ,хошорый собирался

иодасшь въ мишрополишы, и, подобно Мишяю, вы—

хлопошалъ ярлыкъ заблаговременно. льшо-

писей объ эшомъ объяснить не трудно: онь умал—

чиваюипъ слишкомъ обо многомъ. Наконецъ , можно

предполагашь, чшо всей запушаиносши вопроса ви-

ною ошибка писцовъ Ордынскихъ , или переводчи-

ковъ и перецисчиковъ Русскихъ , которые проста-

го• епископа назвали митрополитомъ; и это пред—

швмъ вврошпнье, что ярлыки получали

не одни митрополиты, но и епископы , . какъ ви-

дво , паиримвръ , изъ словъ Никоновской льшо—.

писи подъ 1313 годомъ : „ярлыки имаху коиждо

на свое имя, и князи и иискупы.“ (III, 108). И

въ шой же лвшописи, подъ 1329 годомъ, именно го—

воришся , что „пожалова царь Азбякъ Сарайскаго

владыку, даже ему вся по проше:то его, и никто

же его ни чвмъ да не обидишь“ (III, 154), ш. е.