9

жаничъ из“нилъ своей первоначальной карь$ въ римско-

католическомъ смысл, подчинил интерсы Лроисповмные нацјнально-

культурнымъ интересамъ всего славянства, вакъ ц“аго, и ставь ревност-

нымъ пропагандистомъ идеи славянскато единен1я подъ главенствомъ

посвятилъ себя ей трудами своими (не взирая на

постигшую его тяжелую долю—15-лМнюю ССЫЛКУ въ Сибирь). Его замь

чательный трудъ, грамматика русскаго языка, представляя интересную по-

пытку создать идеальный Bcec,aaMHcRin литературный языкъ (изъ с“си

хорватскаго съ русско•славянскимъ), при всей несостоятельности основной

идеи, есть знаменательное по мысли и по въ

славянов%Шйя. До него и гораздо позже въ этой нельзя указать

ничего подобнаго этому Крижанича и нткоторымъ другимъ его

трудамъ, напр. «ПолитикО и пр. Можно думать, что $ятельность Кри-

жанича въ не смотря на свою преждевременность и небда-

yc..10Bia, не осталась безслдною и заронила добрыя

Наступившая вскор'В затВмъ эпоха Петра Великаго и его реформъ —

съ его славянскими служить тому

Еще до Крижанича о славянахъ и ихъ наТяхъ проникали

на Русь, кь русскимъ книжникамъ и грамотеямъ двоякимъ путемъ: по-

средствомъ церковно-славянскаго языка и посредствомъ усвоен(я церковной

и вообще старой славянской письменности, шедшей кь намъ отъ юго-

сатавянъ (болгаръ и сербовъ) и черезъ поляковъ (при посредств•В юго-

западной Руси), съ которыми московская Русь была въ 'XYI — ХУП вв.

въ столь разнообразныхъ и постоянныхъ Привившаяся у

насъ западно-русская школа принесла съ собой и св'ЁШПя о сдавянахъ.

Такъ называемые азбуковники (родъ энциклопедическихъ иоварей) заклю-

чии въ себћ начальные элементы c.aaMH0Bt;tHia. Но интересъ русскихъ

въ славянству сталь гораздо въ эпод upe06pa30BaHiI Петра Великаго,

благодаря его широкому взгляду и генШьной проницательности, сказав-

шимся въ его неоднократныхъ сношен[яхъ съ славянами (вспомнимъ его

съ Лейбницем). Возбужденный кь нимъ интересъ сталь съ

тВхъ порь хотя и медленно увеличиваться въ русскомъ общестй, осо-

бенно у передовы;ъ людей науки и литературы, выдвинутыхъ эпохой

рефориъ. Тутъ слдуеть помянуть знаменитаго В. Татищева (+ 1750),

уд%лявшаго въ своихъ трудахъ (въ PoccinCRon», «РазговорВ о

польз•Ь наукъ и училищъ») подобающее внимате и славянскимъ племе-

намъ.

Со 2-й пол. ХУШ в. вступають въ новый, боле

сознательный и боле научный фазису, но прошелъ еще почти цмый

в%къ до истинно-научнаго caaMH0Bt$HiH, т. е. цюаго цима