22

цикдъ гармоническихъ граммативъ для трехъ величайшихъ европейскихъ

пдеменъ», а также изъ той мысли, что «систематическое славянское

есть наука выросшая и глубоко развившаяся въ

преимущественно благодаря трудамъ Дуриха, Добровскаго и Копитара»

и что ABcTpia, съ которой связана судьба старо-славянской письменности

и въ которой живуть столько славанъи говорятљ на стодькихъ языкахъ сла-

инскйхъ, призвана способствовать такой задачи. И воть

Миклошичъ см±о видь на себя эту задачу.

Одаренный тонвимъ филологическимъ чутьемъ, большимъ талантомъ

анииза и критики, а съ тВмъ и замМате.тьнымъ TpYTJk)6ieMb,

основательностью и кропотливостью въ рабой, и пр[обрМя огромныя и

cBt)ltHia по своей Миклошичъ всю свою

душу вложидъ въ джо разработка сравнительной иавянской грамматики, въ

pB3bIcHHie и матерТйъ по разнымъ отдвдамъ и

оставил намъ такое огромное и ItHHoe ученое наслЫе, котораго было бы

достаточно для сдавистовъ. Въ славистики

ему принадлежить поэтому исключительно - выдающееся )Њсто, и долго

нельзя будетъ ступить шагу въ области славянской филолоји, не при-

Лги кь тВмъ или другимъ трудамъ Миклошича. Конечно, самымъ ка-

питальнымъ и классическимъ его трудомъ является его «Vergleichende

Grammatik d. slav. Sprachen» (4 тома, частью перевед. Шляковымъ

подъ ред. Р. Брандта), Rb которой примыкаетъ рядъ трудовъ по церковно-

славянскому ЯЗЫКУ (грамматика, бодьшоП словарь), дале многочисленныя

памятниковъ языка, литературы, затвмъ о

славянскихъ элементахъ въ чужихъ языкахъ (мадьярскомъ, албанскомъ,

новогречеькомъ, цыганскомъ и т. п.), мелк(я изслдоватя,

навонецъ, интересныя работы въ области южнославянскаго эпоса и во(јще

народнаго творчшгва, славянской этногршШи и проч. Въ своихъ научныхъ

взглядахъ и ученыхъ теортхъ, да и въ своихъ австрШскихъ

Миклошичъ шель непосВственно по стопамъ учителя своего, Копитара,

и унасл%довиъ у него между прочимъ и паннонскую теокйю старосовин-

скаго происхожден[я церковно-славянскаго языка. Какъ профессоръ, Мимо-

шичъ быль также очень дмтеленъ и создалъ многихъ выдающи.хся учени-

ковъ, въ томъ своего преемника по BtHCROn каеедр•Ё (съ 1885), до-

стойнаго продолжателя и наслдника его по дмтельности и

по — И. В. Ягича.

Между тВмъ въ Цежи по пути, проложенному ед корифеями сдави-

стиВи, пошли ихъ ученики и преемники, и со 2-й пол. XIX в. выдвину-

лись новые тиаптливые ученые слависты, какъ въ лингвистичеСКОМЪ, такъ

и въ историческомъ Таковы въ обдасти М.