11

XYIll вв., напр., ЦрМичъ (Черва), Ю. Раткай, поэты П. Витезовичъ,

Между твмъ съ конца ХУП в. начинается и ,научная

обработка югославянской особенно на

и тутъ должны быть названы славныя имена словинца 1. В. ф.

Вадьвасора (Ehre des Herzogthums krain, 1689), далматинца И. Лу-

чича («De regno Dalmatiae et Croatiae», 1666) и дубровчанина А. Бан-

дури («Imperium orientale», 1711), а кь ихъ трудамъ примыкаютъ

работы иностранцевъ по южноиавянской и византшской

почетное въ славистики. Это — фран-

цузъ Шарль Дюканжъ (+ 1668, его «Illyricum vetus et novum etc.»

1746) и итальянцж Фарлати («Illyricum sacrum» съ 1751) и ' Ассемани

(«Calendaria ecclesiae universae», 6 частей 1755). историки

славянства особенно любили вращаться въ области славянской историче-

ской древности и въ темныхъ вопросахъ сдавянъ и исто-

рической Кром•В уже названныхъ выше назовемъ еще въ

Х УШ в. Я. Пичевича, дубровчанина И. Джоржича,

С. Дольчи, К. Грубишича, дале словинца Ант. Лингарта Крайны

1788

— 91), серба Ю. Бранковича (нач. ХУ Ш в.), болгарина

—1801),

(1762) и, наконецъ, сербскаго архимандрита 1. Раича (1 7 26

автора обширнаго и популярнаго труда «Истфя разныхъ словенскихъ

народовъ etc». (В., 1794 — 95). Еще заслуживаютъ упоминанјя труды

Микоци (1806) и Катанчича (+ 1825). Въ собственно-филологической лите-

ратур•в южныхъ славянъ, посвященной языковъ славянскихъ въ

Х УШ в., хотя и можно бы назвать именъ, но ничего осо-

бенно выдающагося мы не можемъ отмТтить.

Въ Pocciu болВе критическое кь исторической разработкв

своего прошлаго и сообра.зно съ этимъ y;lMeHie судьбамъ сла-

вянства нача.шсь съ трудовъ Татищева; но въ этомъ наиболь-

застлуги принадлежать диствовавшимъ у насъ (въ наукъ)

н•Вмцамъ: Миллеру (о HecTopt 1755, ум. 1783), Штриперу, автору свода

византшскихъ о славянахъ («Memoria etc.» 1771),

Кругу (+ 1844), Лербергу и, въ особенности, славному А. Шлецеру (1735—

1809), который своими критическими трудами кадь начальною лмописью

(Несторомъ), вообше разработкой древней русской исто[Ји (и Bcett

ctB. Европы), своимъ интереса кь даль

сильный толчекъ нашей Haykt и потому занимаеть въ

ней особенно видное Съ другой стороны, много послужили джу

нацтнальнаго и духа въ русскихъ

историческихъ и филологическихъ reHia.'1bHlAIt М. Ломоносовъ

—1765) и pycckie усердные, хотя и MeHte

(1711