КЬ ЗОГРАФСКОИУ ЕВАНГЕЛЮ.

41

Въ З. Е. гораздо бол%е сокращенныхъ Формъ. Что писецъ

М. Е. иной разъ прямо-таки поддьывался подъ полныя Формы,

указываетъ любопытное нмжштинмк В'ЬсънТЕМК

(З. в•ьсъ Н'Ьмъ, оглавл. отъ Луки, Мар. Е. 187 21).

S 14. МрЬст. ск им%етъ въ им. п. мн. си и ciw:

си: Ме. 26 62, 21 26 (доб.).

Мр. 4 16, 18, 20, Л. 214.

см, Мр. 14 60, 76, 12 40, Л. 1 65, 816, 1247,

132, 1940.

1. 61, 1021, 1711, 26.

Примыы изъ З. Е. указываютъ какъ бы на то, что перво-

начаљно си и сш различались, что сн употребл. какъ подле-

жащее, а сш какъ onpei&eHie. ЗатЬмъ уже это pagntiie сгла-

дилось и сш отдается преимущество, чтобы различать отъ средн.

рода си (множ. ч.). Т. обр., я не согласенъ съ ак. Ягичемъ

(М. Е., 443), что дишь спи является формой муж. р., такой Ф.

бьио и си. Въ дальнНшеиъ же — си сред. родъ удерж. отъ

сь, а сш муж. р. отъ ски, сни.

S 15. Въ 3-мъ лишь ед. ч. наст. врем. въ нтк. случаяхъ мы

им%емъ дать: подоваатъ Л. 9 22, 1. 10 16, 1284 (въ друг. сдуч.

деть), РАЗВНВИТЪ Мр. 9 18,• ПРЖЖИТЪ Л. 9 89, СЪКОНЧМТЪ

Ме: 4 14, авл±атъ Ме. 24 27. Этимъ вс±мъ прим±рамъ въ М. Е.

также соотв±тствуеть дать, притомъ это для М. Е.

является гораздо бол±е распространеннымъ. Также 2 л. мн.

прим±ръ въ З. Е. — помышлтате Мр. 8 17 (др. 4ETt.• Л. 5 22,

мр. 28, 1. 60), мар

. ——ddTE (друг. прим.: Тап). АК. Ягичъ

объясняеть этого тЬмъ, что въ живой

Р'Ьчи уже ть не произносилось и dE, ассимилируясь въ аа, давало

въ сущности а. Но этому прежде всего противор±-

чать довољно многочисленные примеЕры 2 л. мн. ч. въ М. Е. съ

ddTt, уже никоимъ образомъ нельзя говорить о

Распространенность дать я ставлю въ

парилељ съ распространенностью а аго изъ иго въ

М. Е., въ частности же относительно З. Е. скажу, что богЬе

3$