02

ЖУРНАЛЬ МИНИтТсГВЛ НАРОДЯА1•о просвзщтя.

Ьдинскаго хЬтопища, повидикому, читыась не перед%лка грч—то

апокрифа, а лозный его переводъ: по крайней Нр±, въ „Слой о

немечскомъ npe.auxeHi'I" ап. 11етръ и Павел вм%бТЬ ведутъ соста-

38Hie съ Симономъ волхвомъ. Прозожную импимтю нельза

в кь 1-ому виду Еллияскаш л%тописца: какъ мы уже видВли выше,

вь одномъ случа± тексть Мьлалы соглвсяо Tewry читается

полн%й (С%монъ же речо взъ есмь Христољ=2-му виду Еллинскат

Втописца); не сходятся оба тетта и въ ouBcAHiH наружности Си-

мона волхва. Не трудно вид•ћть, что эти MueHbkie дефекты 1-го и

2-го ввдовъ Пиинскаго .тЬтописца пополняются какъ путемъ взаим-

яыхъ сдичент, такъ н при посредств•Ь пулохнаш разсвза. Очевидно,

что вс•Ь эти три текста нужно кь икому-то одному, не до-

шедшему до иаст, источнику. Въ таимъ сдуча% нужно думать, что

въ этомъ предполагаемомъ источник% читался и компилятивный апо-

крифъ. Но перд±лка апокрифа тжна пудполагать cY111eTB0BaHie

и полнаго перевода этого апокрифа: тњм)й текст•ь дМствительно чи-

тњетс.я въ 3-емъ вид•Ь Етлинскаго л±тописца; читался онъ и во 2-омъ

вид•Ь. Отсюда ясно, что и въ предполагаемомъ нами источникЬ дол-

жны были читаться во всятмъ сдуча± три статьи 1) объ одномъ и

томъ же предметћ: 1) тексть 1. Мала.лы, 2) полный переводъ грече-

стго апокрифа объ ап. Петр•Ь и Пав..т•Ь и З) иавянскья (руссоя?)

перел%лка этого апокрифа. А есдзи это такъ, то можно думать, что и

апокрифъ претерп%.тъ приблизительно такую же судьбу, какъ и другой

еш литературный я). Это обстоятельство даеть

намъ уже довольно в±рныП ключъ кт, предполагаемаго

источнии: источникомъ проложной должна быть или бол—

гарская энциклопејя, или прото:рафъ Еллинскаго л±топвсда. Но 060

литературные npiew компилятивнаго апокрифа, несомн±ннья связь ихъ

съ другими татьями хронографическаго характера (Алетаншя, С»

gaHie о св. С(фи), основныя ц•Ь.ти это больше то-

ворить въ пользу протографа. Кь тому же, болгарская энцииопе-

CE.it Втописецъ въ значтелно расходится сь тевстоо Ма-

хин. Зи%тииъ вды же, что Епинсхио Втописаа было „бн вп•ив же-

птепно и џя выясветл тинто вопроса о nponcxouaiE русскихъ иконопясянхъ

поџявннковъ.

3) См. въ „Хр. Чт.и за Д. АС. наше прим. 2-е на стр. 846 (о Новг.-«тсв.

рукописи). Вопрсъ о ползованји ди ниъ еще не совсьъ асенъ.

с) См. гипотиу Шаачатот о npcxonuik Алевсапд)и 2•oi ред. стать•

Древпе•болг. энциюоп. Х („Виз. УП, стр. 18—80).