лость распоряжается непосредственно сама; она наблю-
даеть, чтобы никто не осваивалъ ихъ безъ
ея вфдома и и такимъ образомъ контролируетъ
устройство заимокъ. Культурныя земли находятся въ
собственности отд±льныхъ крестьянъ.
Такое взгляда на объемъ власти общины
отчасти обусловлено почти совершеннымъ 0TcyTcTBieMb
матертла, безспорно доказывающаго наличность у во-
лости такихъ правь, которыхъ бы нельзя было объ-
яснить изъ тяглыхъ перед±-
ловъ подвергнуто сомн'ћ}йю BcJ1'hJWTBie того, что
въ рукахъ данныя о нихъ относились кь вот-
чинной средней а наличность неограниченнаго
права у сгЬверныхъ крестьянъ препятство-
вала принять выработанныя на
этихъ документовъ. На эту сторону волостной и
была главнымъ образомъ направлена критика ея огшо-
нентовъ, выдвинувшихъ на м±сто хозяйственной общины,
общину тяглую, какъ союзъ, отдгЬльныхъ
совершенно независимыхъ другъ отъ друга хозяевъ, и
тягло, какъ начало, цементирующее ихъ.
Значительно выяснивши степень доказательности дово-
довь и общинниковъ, задружная
сама тЬмъ не менгђе далеко не вполн•Ь разъяснила харак-
терь имущественныхъ между волоетью и кре-
стьяниномъ. Ея положительная заслуга заключается въ
прекрасномъ анализ± дворовыхъ и деревенскихъ отноше-
Hih; выводы же изъ нихъ кь первоначальной элементарной
клевточк± поземельныхъ точно также, какъ
uocTpoeHio общей системы поземельныхъ на
c±Beprh XVI—XVII в. нуждаются въ значительной про-
IIa первомъ м±стЬ изъ представителей задружной