лость распоряжается непосредственно сама; она наблю-

даеть, чтобы никто не осваивалъ ихъ безъ

ея вфдома и и такимъ образомъ контролируетъ

устройство заимокъ. Культурныя земли находятся въ

собственности отд±льныхъ крестьянъ.

Такое взгляда на объемъ власти общины

отчасти обусловлено почти совершеннымъ 0TcyTcTBieMb

матертла, безспорно доказывающаго наличность у во-

лости такихъ правь, которыхъ бы нельзя было объ-

яснить изъ тяглыхъ перед±-

ловъ подвергнуто сомн'ћ}йю BcJ1'hJWTBie того, что

въ рукахъ данныя о нихъ относились кь вот-

чинной средней а наличность неограниченнаго

права у сгЬверныхъ крестьянъ препятство-

вала принять выработанныя на

этихъ документовъ. На эту сторону волостной и

была главнымъ образомъ направлена критика ея огшо-

нентовъ, выдвинувшихъ на м±сто хозяйственной общины,

общину тяглую, какъ союзъ, отдгЬльныхъ

совершенно независимыхъ другъ отъ друга хозяевъ, и

тягло, какъ начало, цементирующее ихъ.

Значительно выяснивши степень доказательности дово-

довь и общинниковъ, задружная

сама тЬмъ не менгђе далеко не вполн•Ь разъяснила харак-

терь имущественныхъ между волоетью и кре-

стьяниномъ. Ея положительная заслуга заключается въ

прекрасномъ анализ± дворовыхъ и деревенскихъ отноше-

Hih; выводы же изъ нихъ кь первоначальной элементарной

клевточк± поземельныхъ точно также, какъ

uocTpoeHio общей системы поземельныхъ на

c±Beprh XVI—XVII в. нуждаются въ значительной про-

IIa первомъ м±стЬ изъ представителей задружной